УИД 36RS0010-01-2023-002055-85

Дело № 2-61/2024 (2-1676/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, указывая, что 17.11.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, пользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 898 968,78 рублей, в период с 17.12.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

В иске указано, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 2 898 968,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, справкой о размере задолженности и счетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Из иска следует, что по имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11,12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и о кредите (займе), совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском дите (займе)", ст.ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит: взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 2 898 968,78 рублей, включающую в себя: 605 436,43 - основной долг, 195 001,59 - проценты на непросроченный основной долг, 139 166,25 - проценты на просроченный основной долг, 1 959 364,51 – штрафы; а также государственную пошлину в размере 22 694,84 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО2 – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 на основании акцептованной банком оферты (заявления) заемщика заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, VIN №. 

Настоящий договор включал в себя: договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства, договор залога транспортного средства и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1.3 Договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 849 910,20 руб.

В соответствии с п.2.1.9 Договора, срок предоставления кредита – 60 месяцев. Даты и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Полная стоимость кредита составляет 21, 79 % годовых (п.2.1.10).

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, составляет 1 348 032,32 руб.

Подписывая заявление - анкету, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифным планом, понимает их и обязуется соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор на приобретение транспортного средства заключен сторонами в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия. 

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.11.2011, из содержания которого следует, что оплата стоимости приобретенного ФИО2 автомобиля CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, VIN №, производится следующим образом: 197 000 рублей - первоначальный взнос, который покупатель вносит в кассу продавца; 849 910,20 рублей покупатель вносит на счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). 

Договор купли - продажи исполнен сторонами, автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема - передачи.

Согласно поступившей 18.12.2023 из МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по г. Борисоглебску в ответ на судебный запрос карточки учета транспортных средств, автомобиль CHEVROLET Cruze, 2011 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи от 17.11.2011 зарегистрирован за ФИО2

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 2 898 968,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, справкой о размере задолженности и счетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Поскольку ФИО2 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, у него образовалась задолженность в размере 2 898 968,78 рублей, в период с 17.12.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Наследником к имуществу ФИО2, согласно материалам наследственного дела №, является ФИО1 (мать), подавшая нотариусу заявление о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

ФИО1 должна нести ответственность по обязательствам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено. 

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» от 26.01.2024, за ФИО2 по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области Филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» от 26.01.2024, действительная инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 423 548,00 руб., соответственно, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, составляет 105 887 руб.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику ФИО1 материалы наследственного дела не содержат.

Сведения об исполнении заемщиком заключительного требования банка отсутствуют.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно кредитному договору 

<

***> от 17.11.2011, кредит предоставлялся ФИО2 сроком 60 месяцев, следовательно, последний платеж должен быть произведен не позднее 17.11.2016. 

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 17.11.2016 – в день окончания срока действия кредитного договора, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 17.11.2019.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). 

Доказательств того, что ФИО2 признал долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий Н.Б. Гуглева