УИД: 66RS0029-01-2019-001594-35 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа в размере 3 095 344,83 руб. в том числе: 2 852 071,81 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и суммы уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 222 536,01 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 737,01 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просило взыскать с ФИО2 проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФКГУ «Росвоенипотека» недостающие денежные средства просят взыскать за счет личного имущества ФИО5.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО4 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО АКБ «Связь-банк», находящегося по адресу: 

<

адрес>; на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Законным владельцем закладной является ПАО АКБ «Связь-Банк». ФИО4 досрочно уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ФИО4 не производит.

24 декабря 2019 года третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 860 715,04 руб., в том числе: основной долг - 1 697 342,38 руб., проценты за пользование кредитом - 122 071,48 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 697 342,38 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов - 26 365,95 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 14 935,23 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 842 000,00 руб.. Кроме того, взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 503,58 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 105 422 руб. под 10,00% годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в нарушение указанных норм закона, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято к рассмотрению суда исковое заявление третьего лица Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания допущена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») на его правопреемника публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Учитывая, что в силу закона жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО АКБ «Связь-Банк» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, ФГКУ «Росвоенипотека» не возражает против требований банка и оставляет решение исковых требований третьего лица на усмотрение суда.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку с ними не согласен. В ходе предварительного судебного заседания суду пояснил, что он был уволен с военной службы, в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора суда. С приговором суда ФИО4 не согласен и обжалует его в кассационном порядке, а в случае отмены приговора он будет восстановлен на службе и будет возможность оплачивать ипотеку. Ежемесячные взносы по ипотечному кредиту и платежи ФГКУ «Росвоенипотека» он не оплачивает, поскольку не имеет финансовой возможности, поскольку выплачивает штраф, назначенный по приговору суда. 

Огласив исковое заявление, исковое заявление третьего лица, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

На основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (т. 1 л.д. 26-27).

По условиям договора, целевой жилищный заем предоставляется:

- для уплаты первоначального взноса в размере 1 344 578 руб. в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, состоящей из 2 комнат, находящейся на 5 этаже, договорной стоимостью 3 450 000 руб.;

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика;

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в настоящем договоре, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. 

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> (т.1 л.д. 28).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 72-72-01/551/2013-039 и 72-72-01/551/2013-038 (т. 1 л.д. 224-231).

Ответчик досрочно уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220), его именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений (т.1 л.д. 12). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности (т. 1 л.д. 33-38, 39-40). Обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО4 не производит, что ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО4 составляет 3 095 344,83 руб., в том числе: 2 852 071,81 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и суммы уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 222 536,01 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 737,01 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании денежных средств с ответчика и соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является математически верным, основанным на условиях договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда (т. 1, л.д. 10, 11, 13-25). В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, размер задолженности не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, длительность ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование займом на основании п. 7 Договора (7,5%) на сумму остатка неиспользованных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п. 76 Правил).

При этом в части требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств за счет иного личного имущества ФИО4, следует отказать, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 105 422 руб. на срок 174 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, под 10% годовых первый год кредитования, 10,5% последующие годы кредитования (т. 1 л.д. 78-86). Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя - квартиры, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Тарифами Банка предусмотрена неустойка за нарушением заемщиком сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Свои обязанности Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (т. 1 л.д. 87, 101-153). Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, что подтверждается закладной (т. 1 л.д. 88-97).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 860 715,04 руб., в том числе: 1 697 342,38 руб. - задолженность по основному долгу; 122 071,48 руб. - проценты за пользование кредитом; 26 365,95 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов, 14 935,23 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга.

Расчет судом проверен и является математически верным, контррасчет, как и возражение относительно суммы задолженности ответчиком не представлен (т. 1 л.д. 154-155). При этом неустойка начислена Банком 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, при том, что тарифом установлено 0,75%, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем расчет проверен из 0,2%. 

На основании п. 5.4.1 кредитного договора ОАО АКБ «Связь-Банк» было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течение 30 календарных дней с момента направления требования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156, 157), которое осталось без удовлетворения, добровольно задолженность не была погашена.

Из материалов дела следует, что согласно Изменения №, внесенного в Устав ПАО «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства в рамках данного гражданского дела.

Учитывая факт допущенного должником ФИО4 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО4 суммы задолженности в размере 1 860 715,04 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50 % годовых.

Учитывая обстоятельства дела, длительность ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - ПАО АКБ «Связь-Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, в настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной ФИО4 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Промсвязьбанк».

Рассматривая требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Более того, согласно ч. 4 ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно экспресс-оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 842 000 руб. (т. 1 л.д. 161-164).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр экономического содействия».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экономического содействия» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день проведения экспертизы составляет 3 354 000 руб. (т. 2 л.д. 105-134). С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 2 683 200 руб. (3 354 000 руб. * 80%). Зарегистрированных в квартире лиц нет (т. 2 л.д. 66).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, третьему лицу с самостоятельными требованиями ПАО «Промсвязьбанк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 23 503,58 руб. (17 503,58 руб.- требование имущественного характера, 6 000 руб. - требование об обращении взыскания на заложенное имущество). В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска в суд был освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 676,72 руб..

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 095 344 руб. 83 коп., в том числе: 2 852 071,81 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и суммы уплаченной, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 222 536,01 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 737,01 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 715 руб. 04 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 1 697 342,38 руб.; проценты за пользование кредитом - 122 071,48 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом от размера основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50 % годовых; неустойка за просрочку погашения процентов - 26 365,95 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 14 935,23 руб..

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 503 руб. 58 коп..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО3 ФИО13 в целях удовлетворения требований первоначального залогодержателя Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по закладной от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по последующей ипотеке, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 683 200 руб., определив способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов.

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед последующим залогодержателем Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 госпошлину в доход местного бюджета в размере 23 676 руб. 72 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.