<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада 217230 госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по второстепенной дороге, и на пересечении 

<

адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри госномер №, водитель ФИО3 За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указал, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Тойота Камри госномер №, в нарушение правил дорожного движения, пересекая разметки 1.16.3, 1.1., фактически выехал на дорогу с односторонним движением в обратном направлении, что послужило причиной ДТП. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ДПС ОБ ДПС г.Краснодара в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217230 госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по второстепенной дороге, и на пересечении 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, нарушив п.п. 13.9 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри госномер №, водитель ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.9 ПДД.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом для разрешения вопроса виновности участников ДТП в нарушении правил дорожного движения, назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Правил дорожного движения водитель автомобиля марки Лада 217230 госномер № ФИО1 в ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут двигался в г. Краснодаре по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> набережная, не выполнил п.13.9 ПДД. Водитель автомобиля марки Тойота Камри госномер № ФИО3, в ситуации, сложившейся 20.09.2019г. в 20 часов 35 минут, двигался в г. Краснодаре по 

<

адрес> набережная со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выполнил пункт 10.1 ПДД.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в обоснованности и достоверности, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела и совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.13.9 Правила дорожного движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 допущено нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не подлежит отмене, оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления об административном правонарушении, суд не усматривает.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с федерального бюджета в пользу ООО «Легал Сервис» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 27770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья -