Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Томск 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Сукач Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, указывая с учетом дополнения к иску, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: . С протоколом собрания и листом голосования к протоколу от 27.01.2015 г., заверенных ООО «УК «Мой дом» она была ознакомлена 28.10.2017 г. ФИО4 Однако, по данным сайта ООО «УК «Мой дом» жилой дом по в управлении данной компании не находится. 31.10.2017 г. она направила в адрес ООО «УК «Мой дом» заявление с просьбой предоставить ей для ознакомления реестр собственников надлежаще уведомленных о времени и сроках проведения данного собрания; реестр собственников надлежаще уведомленных о принятых решениях на собрании; договор. 03.11.2017 г. от ответчика был получен только протокол собрания без приложений содержащих персональные данные. В ходе ознакомления жильцов дома с протоколом собрания и проведении опроса участия собственников в данном собрании получены пояснения о том, что собрание фактически не проводилось, уведомлений собственникам о времени и повестке собрания не поступало, протокол собрания от 27.01.2015 г. для ознакомления не представлялся. Протокол принятого решения с листом голосования к протоколу стал общедоступным для остальных участников лишь 13.11.2017 г. Считает, что решение является недействительным в связи с отсутствием кворума, в голосовании приняли участие собственники квартир № 2 и № 2 и представитель собственника администрации в лице ФИО3 за квартиры № 4, № 7, № 8, что составило 171,1 кв.м. из 320,3 кв.м. общего числа голосов дома. Было нарушено право участия в голосовании собственников квартир № 4 и № 8, которые не наделяли ФИО3 представлять их интересы в этом собрании. Собственник жилого помещения ФИО1 свою подпись в протоколе собрания не ставила. Указанные нарушения привели к фальсификации и нарушению правил голосования, из 320,1 кв.м. участие в собрании приняли только ФИО6 – инициатор собрания 15 кв.м. и ФИО3 за ФИО2 49,1 кв.м. Итого участие в собрании и голосовании приняли 20% голосов от общего числа. Ссылаясь на ст.ст. 44-48, п.2 ст.167, 181, ГК РФ, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: от 27.01.2015 г.

В предварительном судебном заседании от представителя третьего лица ООО «УК «Мой дом» – Карбышевой Д.Б. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель управляющей компании указывает, что истец не ссылается ни на причины пропуска процессуального срока, ни на их уважительность. Считает действия истца недобросовестными, оспаривание решения общего собрания истцом связано с нежеланием оплачивать услуги организации ООО «УК «Мой дом», осуществляющей управление жилым домом на протяжении двух лет.

Истец ФИО5, явившись в судебное заседание, возражала против заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, считая данный срок не пропущенным.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании согласилась с ходатайством представителя третьего лица о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пунктах 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником квартиры , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2010 г.

27.01.2015 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по в форме совместного присутствия, оформленное протоколом, в котором в п. 3 отмечено, что общим собранием собственников выбран способ управления многоквартирным жилым домом - непосредственное управление, обслуживающей организацией - ООО «УК «Мой дом».

Заявляя о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском представитель ООО «УК «Мой дом» указала на недобросовестное поведение ФИО5, знавшей о принятии общим собранием решения от 27.01.2015 г. в том числе из получаемых ею ежемесячно квитанций за ЖКУ, выставляемых ООО «УК «Мой дом» на основании оспариваемого решения, однако, обращение ФИО5 в суд последовало за пределами процессуального срока в январе 2018 г.

Факт выставления истцу счетов ООО «УК «Мой дом» с начала февраля 2015 г. не оспаривался истцом. Данный факт свидетельствует о том, что истцу с момента выставления первого платежного поручения, т.е. с февраля 2015 г. было известно или должно было стать известно о нарушении своего права.

Довод истца о том, что о принятом решении она узнала лишь 28.10.2017 г., когда от ФИО4 впервые получила копию оспариваемого решения общего собрания, материалами дела не подтверждается, каких-либо доказательств данному утверждению истцом в предварительное судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд считает, что о проведенном 27.01.2015 г. собрании, принятом на нем решения, и о нарушении своих прав, принятием соответствующего решения, ФИО5 узнала в феврале 2015 г., в суд с настоящим иском обратилась в январе 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного п. 5 ст.181.4 ГК РФ, ч. 6 ст.46 ЖК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в порядке, установленном ст.205 ГК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока, суду представлено не было.

Учитывая, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, истец обратился в суд с пропуском срока, установленного п. 5 ст.181.4 ГК РФ, ч. 6 ст.46 ЖК РФ, при этом пропуск срока для обращения в суд в силу п. 2 ст.199 ГК РФявляется самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и в силу ч. 6 ст.152 ГПК РФв предварительном судебном заседании суд вправе принять решение об отказе в иске с пропуском срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости применения исковой давности по заявлению ответчиков и отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: от 27.01.2015 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий: Е.Н. Лысых