Дело № 2-2486/2020

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации 

26 октября 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку. 

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства магазина.

На данном земельном участке ею (истцом) было возведено одноэтажное здание под магазин, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанное строение соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, что подтверждается экспертными заключениями. Здание возведено на отведенном для его строительства земельном участке, в соответствии с видом его разрешенного использования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Разрешение на строительство строения не выдавалось, узаконить его в административном порядке не представляется возможным.

В марте 2019 года обратилась в Департамент Градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина. Письмом от 29 апреля 2019 года Департаментом рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит признать за ней (ФИО1) право собственности на нежилое здание (магазин), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени его проведения.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1, в котором она просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв администрации г. Оренбурга, в котором представитель ответчика также просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель администрации г. Оренбурга просит принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

На основании ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку оно возведено без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

Установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 19 ноября 2019 года и от 12 октября 2020 года, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина.

Как следует из заключения кадастрового инженера 

<

данные изъяты> Л. и технического плана здания, на вышеуказанном земельном участке возведено одноэтажное нежилое здание (магазин), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2013 года постройки, материал стен – прочие материалы.

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

Из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 29 апреля 2019 года следует, что департаментом рассмотрено заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Разрешение на строительство указанного нежилого здания не выдавалось. В связи с чем, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания не может быть выдано.

Здание по 

<

адрес> соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам.

По заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уровни искусственной освещенности, параметры микроклимата, мощность дозы гамма-излучения (МЭД), эквивалентная равновесная объемная активность (ЭРОА) радона-222 в одноэтажном капитальном нежилом строении (магазин) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями, СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> на основании результатов проведенного визуального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общее техническое состояние здания оценивается как «исправное». 

На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности. Дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> отделение Оренбургское городское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении здания магазина третьей степени огнестойкости, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполняются.

Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, назначение «магазин», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, назначение «магазин», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья Н.И. Батищева