2а-2722/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

закрытое акционерное общество «Общество развития Новосибирск» (далее – ЗАО «ОРН») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительных требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках исполнительных производств ...-ИП в отношении должника ФИО4, ...-ИП в отношении должника ФИО5, признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 31.05.2023. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам №....-ИП в отношении должника ФИО4, №...-ИП в отношении должника ФИО5 Указанные исполнительные производства объединены в сводное №...-СД. Остаток задолженности должников составляет ... руб. Требования, содержащиеся в исполнительных листах, до сих пор не исполнены. 09.09.2022 взыскатель обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Томска с запросом о ходе исполнительного производства, ответа на которого не последовало. 25.11.2022 взыскатель повторно направил свой запрос через интернет-приемную на официальном сайте ФССП, ответ на который также дан не был. Административный истец неоднократно предпринимал попытки получить информацию по телефону, однако перечня исполнительных действий, которые были совершены в рамках исполнительных производств, и причин, обосновывающих неисполнение указанных требований на протяжении столь длительного срока, взыскатель не получил. Полагает, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта, следовательно, фактически проигнорировал требование судебного акта о принудительном взыскании задолженности. В результате указанных обстоятельств, административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП по Томской области. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано. Считает, что обжалуемое постановление не содержит оснований для отказа в признании обоснованными всех доводов административного истца, содержащихся в его жалобе. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточные меры для исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель должен был выяснить наличие имущества у должников, их финансовое положение, кому принадлежит имущество. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, представитель УФССП по Томской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство №...-СД. В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительное производство №...-ИП от 02.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу №.../17, исполнительное производство №...-ИП от 11.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу №.../17 о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности в пользу ЗАО «ОРН».

Исходя из абз.1 и п.12 ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ. 

В силу ч.5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом №229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона №229-ФЗ должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации), в пункте 2.1 которых разъяснено то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. 

В пункте 4.1 Рекомендаций также разъяснено то, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). 

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 ЗАО «ОРН» обратилось с соответствующим заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных производств №...-ИП от 02.11.2021 и №...-ИП от 11.05.2022, указанное заявление было получено административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ ...).

Из представленных в материалы дела скриншотов с сайта ФССП России следует, что административным истцом 25.11.2022 в электронной форме повторно подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, которое также было доставлено административному ответчику.

В нарушение вышеуказанных норм, ответов на указанное заявление материалы дела не содержат, административным ответчиком доказательств обратному, не представлено.

Поскольку на заявление от 09.09.2022 административный истец имел право получить письменный ответ по существу изложенных в нем вопросов, а направление ответа на указанное заявление относилось к компетенции пристава, который ведет исполнительное производство, учитывая, что данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен был совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должников ФИО4 и ФИО5 вне зависимости от обращения взыскания на заложенную недвижимость.

Суд также соглашается с доводами административного истца в данной части, поскольку обращение взыскания на заложенную недвижимость не запрещает судебному приставу-исполнителю совершить иные исполнительные действия в отношении должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в материалы дела административными ответчиками никаких доказательств совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления. 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

ФИО1 (генеральным директором ЗАО «ОРН») 12.05.2023 подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 31.05.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано. 

Проанализировав указанное постановление, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения указанное постановление вынесено с нарушениями действующих положений Федерального закона, доводы, указанные в качестве оснований его вынесения, суд признает неправомерными, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелся факт незаконного бездействия, который был не установлен заместителем начальника отделения при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 31.05.2023, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 31.05.2023. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. выразившееся в неисполнении исполнительных требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках исполнительных производств №...-ИП в отношении должника ФИО4, №...-ИП в отношении должника ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по взысканию задолженности с должников ФИО4 и ФИО5

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2023 

Судья Я.С.Копанчук