Судья Негаева С.А.

Дело № 22-6677/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А., 

при помощнике судьи Смирновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Рапенка А.В., полагавшего об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято вышеизложенное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая замену наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы, указывает на несогласие с принятым решением в части назначения вида исправительного учреждения, а именно отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях прокурор Сотникова Е.А. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости постановления, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на 9 месяцев 10 дней ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Также, постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года и от 15 июля 2021 года вышеуказанные ограничения были дополнены следующим ограничением: не уходить из места постоянного проживания или пребывания, окончательно в период с 21 до 6 часов утра следующих суток, с отменой прежних аналогичных ограничений.

Осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 

27 апреля 2021 году осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается подпиской, памяткой, справкой о первоначальной беседе.

За период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему в период с 13 мая 2021 по 16 августа 2021 года было вынесено 1 предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и 8 официальных предостережений о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания, а именно:

предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от 13.05.2021 в связи с отсутствием 1, 2, 9, 10 мая 2021 по месту постоянного проживания без уважительной причины; 

официальное предостережение о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания от 10.06.2021 в связи с отсутствием с 5 на 6 июня 2021 по месту постоянного проживания без уважительной причины; 

официальное предостережение о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания от 21.07.2021 в связи с отсутствием 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19 июля 2021 по месту постоянного проживания без уважительной причины; 

официальное предостережение о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания от 26.07.2021 в связи с отсутствием с 21 по 26 июля 2021 по месту постоянного проживания без уважительной причины, 22 июля 2021 с неявкой на регистрацию в инспекцию без уважительной причины; 

официальное предостережение о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания от 30.07.2021 в связи с отсутствием 27, 28, 29, 30 июля 2021 по месту постоянного проживания без уважительной причины; 

официальное предостережение о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания от 2.08.2021 в связи с отсутствием с 30 июля 2021 по 1 августа 2021 по месту постоянного проживания без уважительной причины; 

официальное предостережение о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания от 9.08.2021 в связи с отсутствием 2, 3, 4, 5 августа 2021 по месту постоянного проживания после 21 часа без уважительной причины, в связи с отсутствием с 6 по 8 августа 2021 по месту постоянного проживания без уважительной причины;

официальное предостережение о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания от 16.08.2021 в связи с отсутствием 10, 11, 12, 13, 15, 16 августа 2021 по месту постоянного проживания после 21 часа без уважительной причины, 12.08. 2021 – с неявкой на регистрацию в инспекцию без уважительной причины;

официальное предостережение о недопустимости нарушений и условий отбывания наказания от 23.08.2021 в связи с отсутствием 16, 17, 20 августа 2021 по месту постоянного проживания после 21 часа без уважительной причины.

Факты указанных нарушений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, вынесенные в отношении него взыскания не оспаривал. Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания в связи со злостным уклонением осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно расчетным сведениям неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 5 дней, определенный судом размер наказания в виде 2 месяцев 17 дням лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ

Вопреки доводам осужденного ФИО1 о несогласии его с видом исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции его вид – исправительная колония строгого режима, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, исходя из приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года, согласно которому наказание осужденному ФИО1 определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, что также согласуется с положениями второго абзаца п. 32 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указавшего, что при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 397 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий подпись