№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 ноября 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> составе: 

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> об устранении нарушения права пользования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС 

<

адрес> об устранении нарушения права пользования земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании Постановления АМС 

<

адрес> от 5.03.2014г. № и договора аренды земельного участка от ... № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 0,3 га, расположенный в 

<

адрес>, для целей строительства многоуровневой автостоянки. В 2014-2015 годах через весь участок без моего согласия и без уведомления ФИО1 были проложены магистральные линии водо- и газоснабжения, что не позволяет ФИО1 использовать его по назначению - для целей строительства капитального объекта. По вине арендодателя и в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению, определенному в договоре аренды, в настоящее время договор аренды истек и необходимо обязать ответчика заключить договор аренды с истцом. Учитывая, что наличие коммуникаций на арендуемом земельном участке препятствует его использованию в соответствии с целью аренды, устранение нарушения прав арендатора земельного участка, незаконно занятого под размещение других (линейных) объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, возможно путем демонтажа и переноса этих объектов, либо путем изменения местоположения границ арендуемого участка без изменения его площади. 14.02.2018г. ФИО1 обратился к арендодателю с просьбой об изменении границ земельного участка №. Письмом от 16.02.2018г. № арендодатель отказал в изменении границ данного земельного участка. ФИО1 считает действия арендодателя - АМС 

<

адрес> - нарушающими договорные обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка от 17.03.2014г. № и ст. 612 ГК РФ, а также нарушающими права арендатора на пользование земельным участком. 

Просил суд обязать АМС 

<

адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 0,3 га с координатами:

Точка 1: X 62 851 Y 335 297,41 дирекционный угол 134 градуса 35 минут;

Точка 2: X 62 798,35 Y 335 350,82 дирекционный угол 44 градуса 36 минут;

Точка 3: X 62 826,83 Y 335 378,9 дирекционный угол 314 градуса 35 минут;

Точка 4: X 62 879,48 Y 335 325,49 дирекционный угол 224 градуса 36 минут;

и поставить на кадастровый учет указанный земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, с координатами:

Точка 1: X 62 868,00 Y 335 342,32 длина 74,87м дирекционный угол 179 градусов 46 мин; 

Точка 2: X 62 793,13 Y 335 342,63 длина 19,82м дирекционный угол 134 градуса 27 минут; 

Точка 3: X 62 779,25 Y 335 356,78 длина 59,92м дирекционный угол 47 градусов 26 минут; 

Точка 4: X 62 819,78 Y 335 400,91 длина 75,48м дирекционный угол 313градусов 53 минут; 

Точка 5: X 62 872,10 Y 335 346,50 длина 5,86м дирекционный угол 225 градусов 33 минут;

и обязать АМС 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор аренды на указанный земельный участок с исправленными координатами расположенный в 

<

адрес>.

ФИО1, представитель АМС 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

ФИО3, представляющая интересы ФИО1 по доверенности, доводы, изложенные в иске поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании Постановления АМС 

<

адрес> от ... № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № пл. 0,3 га, расположенный в 

<

адрес>, для целей строительства многоуровневой автостоянки. Впоследствии между АМС 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ... №. 

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым № пл. 3012,44 кв.м. имел следующие координаты:

Точка 1: Х 62 851 Y 335 297,41 дирекционный угол 134 градуса 35 минут;

Точка 2: Х 62 798,35 Y 335 350,82 дирекционный угол 44 градуса 36 минут; 

Точка 3: Х 62 826,83 Y 335 378,9 дирекционный угол 314 градуса 35 минут;

Точка 4: Х 62 879,48 Y 335 325,49 дирекционный угол 224 градуса 36 минут;

Из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что через земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 проложены магистральные линии водо- и газоснабжения. 

При этом, из договора аренды земельного участка от ... № и акта приема-передачи земельного участка от ... усматривается, что земельный участок не обременен правами третьих лиц и по земельному участку не проложены трубы газо- и водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.1.1 Договора аренды земельного участка от ... № Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок для строительства многоуровневой автостоянки. 

Согласно п.4.4.2. Договора аренды земельного участка от ... № Арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования, согласно п.1.1. Договора.

Согласно п.4.1.1. Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным п.1.1. Договора.

Между тем, указанный земельный участок в силу проложенных на нем магистральных линий водо- и газоснабжения не может быть использован для строительства многоуровневой автостоянки, что свидетельствует о наличии неустранимых препятствий, не позволяющих истцу пользоваться арендованной недвижимостью.

Таким образом, АМС 

<

адрес> передал ФИО1имущество, которое не могло использоваться в соответствии с целевым назначением, то есть не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущество, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Обнаружив обстоятельства, препятствующие использованию земельного участка по целевому назначению, ФИО1 обратился с заявлением 14.02.2018г. ФИО1 обратился к АМС 

<

адрес> с просьбой об изменении границ предоставленного ему земельного участка, для устранения препятствий в использовании земельного участка по назначению. В Истцом, с привлечением специалистов и за свой счет, была заказана кадастровому инженеру новая схема расположения земельного участка с кадастровым №, позволяющая использовать земельный участок для строительства многоуровневой автостоянки.Согласно новой схеме расположения, земельный участок имеет общую площадь 2 999,74 кв.м. и имеет следующие координаты:

Точка 1: Х 62 868,00 Y 335 342,32 длина 74,87м дирекционный угол 179 градусов 46 мин;

Точка 2: Х 62 793,13 Y 335 342,63 длина 19,82 м дирекционный угол 134 градуса 27 минут;

Точка 3: Х 62 779,25 Y 335 356,78 длина 59,92 м дирекционный угол 47 градусов 26 минут;

Точка 4: Х 62 819,78 Y 335 400,91 длина 75,48 м дирекционный угол 313градусов 53 минут; 

Точка 5: Х 62 872,10 Y 335 346,50 длина 5,86 м дирекционный угол 225 градусов 33 минут;

Письмом от 16.02.2018г. № АМС 

<

адрес> отказала ФИО1 в изменении границ данного земельного участка, что свидетельствует об отказе ответчика от обязанности устранения препятствий в использовании земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В части требования ФИО1 об обязании АМС 

<

адрес> заключить договор аренды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд приходит к выводу, что в данном деле ответчик, не обязанный заключать с истцом договор на новый срок, но сам принявший такое решение, закрепленное в его постановлении от ... №, обязан был заключить с истцом договор аренды на новый срок как лицо, добровольно принявшее на себя такое обязательство.

Распоряжаясь правом на заключение договора аренды на новый срок, ответчик действует как участник гражданского оборота (п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Нормой п. 3 этой же статьи в той же редакции Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Договор в настоящее время (и до заключения нового договора сторонами) считается продленным на неопределенный срок из-за того, что по окончании срока действия договора стороны продолжали исполнять свои обязательства по договору, ответчик не истребовал у истца участок, продолжал пользоваться земельным участком, обращался с требованием к ответчику об устранении препятствий в пользовании участком, привлекал специалистов для составления межевого плана за пределами срока действия договора (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в период действия предыдущего договора аренды земельного участка от 17.03.2014г. № сроком на 3 года ответчик фактически не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 ГК РФ и передал ФИО1имущество, которое не могло использоваться в соответствии с целевым назначением, в целях восстановления нарушенного права суд считает обоснованным требования истца обязать АМС 

<

адрес> заключить с истцом новый договор аренды. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию местного самоуправления 

<

адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № пл. 0,3 га с координатами:

- Точка 1: Х 62 851 Y 335 297,41 дирекционный угол 134 градуса 35 минут

- Точка 2: Х 62 798,35 Y 335 350,82 дирекционный угол 44 градуса 36 минут 

- Точка 3: Х 62 826,83 Y 335 378,9 дирекционный угол 314 градуса 35 минут

- Точка 4: Х 62 879,48 Y 335 325,49 дирекционный угол 224 градуса 36 минут

и поставить на кадастровый учет указанный земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, с координатами:

- Точка 1: Х 62 868,00 Y 335 342,32 длина 74,87м дирекционный угол 179 градусов 46 мин

- Точка 2: Х 62 793,13 Y 335 342,63 длина 19,82 м дирекционный угол 134 градуса 27 минут

- Точка 3: Х 62 779,25 Y 335 356,78 длина 59,92 м дирекционный угол 47 градусов 26 минут

- Точка 4: Х 62 819,78 Y 335 400,91 длина 75,48 м дирекционный угол 313градусов 53 минут 

- Точка 5: Х 62 872,10 Y 335 346,50 длина 5,86 м дирекционный угол 225 градусов 33 минут

2. Обязать Администрацию местного самоуправления 

<

адрес> заключить договор аренды земельного участка расположенный в 

<

адрес> с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.