П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тулун 15 августа 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого: ФИО1, законного представителя Т.,

защитника – адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ......, выданный Адвокатским кабинетом,

при секретаре: Кацай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося «Тулунского аграрного техникума», холостого, не имеющего иждивенцев, подлежащего вызову на призывную комиссию осенью 2017 года, зарегистрированного по адресу: ****1, проживающего по адресу: ****, не состоящего на профилактическом учёте в ОДН МО МВД России «Тулунский» и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «****», ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что ...... в 09 часов 12 минут, находясь в операционном зале дополнительного офиса *** ПАО «Сбербанк России» из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитили со стола сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 27500 рублей, в чехле клип-кейс стоимостью 1400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей Р.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку она с ФИО1 примирилась, он возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены в полном объеме и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый, его законный представитель согласились с заявленным ходатайством потерпевшей, просят производство по уголовному делу прекратить, так как ФИО1 с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, с обвинением согласен, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник производство по уголовному делу просит прекратить за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который является несовершеннолетним, ранее не судим, характеризуется в целом по месту обучения классным руководителем и месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред, достаточный для потерпевшей, согласился на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшей добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 6» в чехле-накладке, упаковочную коробку, кассовый чек – оставить по принадлежности Р.; CD-R – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Бондаренко