Дело № 2-2736/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участьем представителя истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО1 и её представителя по ордеру ФИО5,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, которому при технической миграции был присвоен №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1260 00руб. на срок по 21.11.2023 года под процентную ставку 14,9% годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора сумма кредита предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежной суммы на текущий счет заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетного платежа 20 числа каждого месяца (дата первого платежа 20.01.2017), в размере 24577,00 руб. (кроме первого платежа 12851,88 руб. и последнего платежа 24592,71 руб.), установленном в п.6 индивидуальных условии договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочки платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2016, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016 по состоянию на 25.05.2023 года в размере 361882,24 руб., состоящую из основного долга в размере337703,17 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 16074,87 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 81,63 руб., пени по просроченному долгу в сумме 274,72 руб., задолженности по процентам по просроченному долгу в сумме 7747,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО7 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, пояснив, что с 20.03.2020 обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производятся несвоевременно и не в полном объеме, что в соответствии с условиями договора повлекло начисление штрафных санкций. По итогам рассмотрения обращений ответчика ряд платежей по кредитному договору был учтен без просроченной задолженности, сумма удержанного штрафа возмещена на счет 08.09.2022; произведен возврат начисленной и удержанной пени. Произведенные ответчиком платежи от 20.09.2022 в размере 8492,34 руб. и от 20.10.2022 в размере 22019,09 руб., возвращенные на счет ответчика по техническим причинам, были учтены без образования задолженности, сумма начисленного штрафа была отменена. С учетом внесения ответчиком очередного платежа 20.09.2023 в размере 24600 руб. и снижения штрафных санкций по состоянию на 22.09.2023 представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 258289,52 руб., состоящую из основного долга в размере 253258,89 руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 4674,28 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 81,63 руб., пени по просроченному долгу в сумме 274,72 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, которому при технической миграции был присвоен №), по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере1260000,00 руб. сроком по 20.11.2023 под процентную ставку 14,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 7 – 7 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора № от 26.12.2016, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается её подписью на каждой странице индивидуальных условий договора, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей 20 числа каждого месяца, в размере, установленном в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.12.2016, подписанным заемщиком, а также графиком платежей (л.д. 7- 7 оборот).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом внесения ответчиком ФИО1 20.09.2023очередного платежа в размере 24600 руб. в счет погашения кредита, снижения истцом штрафных санкций по договору, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.09.2023 составила в размере 258289,52 руб., в том числе по основному долгу - в размере 253258,89 руб., плановым процентам за пользование кредитом - в сумме 4674,28 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - в размере 81,63 руб., пени по просроченному долгу - в сумме 274,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не отрицала, уточненные исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в общей сумме 258289,52 руб. не оспаривала.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № (при технической миграции - №) от 26.12.2016 по состоянию на 22.09.2023 в размере 258289,52 руб., в том числе по основному долгу - в размере 253258,89 руб., плановым процентам за пользование кредитом - в сумме 4674,28 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - в размере 81,63 руб., пени по просроченному долгу - в сумме 274,72 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что признается судом существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения, в связи с чем кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (при технической миграции №) от 26.12.2016заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать ФИО3, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 26.12.2016(при технической миграции № от 26.12.2016) по состоянию на 22.09.2023 года в размере 258289,52 руб., состоящую из основного долга в размере 253258,89 руб., плановых процентов за пользование кредитомв сумме 4674,28 руб., пени по просроченному долгу в размере 274,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 года.

Судья М.А. Саницкая