Дело № 2-1804/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Михайлова А.А.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 Д,О. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указано, что 06.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автобуса «...» ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Экспресс», в результате которого истцу был причинен вред здоровью. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, претерпевании боли, страха, обиды и беспомощности. В силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ ответчик, являясь работником причинителя вреда, должен возместить причиненный истцу вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании статьи 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен в больницу с сотрясением головного мозга, ушибами, порезами на лице и руках, на протяжении недели он проходил курс лечения в больнице, после выписки из стационара продолжал лечение дома. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца признан неподлежащим восстановлению, истец проживает в г. Зеленодольск, а работает в г. Казани, в результате чего на протяжении длительного периода времени он вынужден был добираться до работы на электропоезде. 

Представитель ответчика ООО «Экспресс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Экспресс» в досудебном порядке предлагало возместить истцу причиненный моральный вред, однако истец на контакт с ответчиком не шел. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда 80 000 рублей завышенным. Степень причиненного вреда здоровью экспертизой не установлена. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежащем частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ООО «Экспресс» ФИО2 работал в ООО «Экспресс» в должности водителя автобуса с 02 июля 2014 года по 26 декабря 2020 года.

06 ноября 2018 года в 21 час 15 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом ... государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 14 января 2019 года №, составленному в рамках производства по делу об административном правонарушении, 06.11.2018 г. ФИО1 госпитализирован с множественными ссадинами лица, правой кисти, ушибом правого коленного сустава. Описанные в медицинской документации множественные ссадины лица, правой кисти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз «Ушиб правого коленного сустава. Оскольчатый перелом носовой кости» достоверными рентгенологическими и клиническими признаками не подтвержден и согласно приказу Минздравразвития России от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судебно-медицинской оценке не подлежит.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в период с 07 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» МЗ РТ с диагнозом сотрясение головного мозга, ссадины мягкий тканей лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, в том числе ответом на запрос суда ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» МЗ РТ от 20.05.2021, выпиской из медицинской карты стационарного больного от 13.11.2018.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность не опровергнута.

Таким образом, истцу в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком ООО «Экспресс», поскольку вред здоровью истца причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей ФИО2, при использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, законным владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Экспресс».

В судебном заседании истец дополнительно суду пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия разбилось лобовое стекло его автомобиля, осколки стекла попали ему в лицо, образовав раны и кровоподтеки. 06.11.2018 он был доставлен в Зеленодольскую ЦРБ, где ему было оказана первая медицинская помощь, после которой он смог вернуться на место аварии. С 07.11.2018 он находился на стационарном лечении в Зеленодольская ЦРБ, с 13.11.2018 выписан со стационара, следующую неделю он находился дома. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, продолжительность лечения (7 койко-дней стационарного лечения), характер лечения (обработка ран), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 23 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Экспресс» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Д,О. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 11 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья