Дело № 5-623/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2025 г.

мотивированное постановление изготовлено 20.06.2025 г.

г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Полевщиков А.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, проживающей по адресу 

<

данные изъяты>, работающей менеджером у ИП ФИО1. (паспорт: 

<

данные изъяты>), 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2024 г. около 08 час. 15 мин. в районе дома № 8А в 3-м микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь с севера на юг по ул. Рокчинского г. Элисты Республики Калмыкия, при повороте на налево на перекрестке с пр. Чонкушова г. Элисты в нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть пр. Чонкушова с юга на север по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, пользующейся преимуществом в движении, совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 01.10.2024 г. около 08 часов она переходила проезжую часть дороги по проспекту Чонкушова г. Элисты с юга на север по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора; в тот момент, когда она находилась посредине проезжей части, на нее с левой стороны наехал автомобиль черного цвета, который выполнял поворот на этом перекрестке; от удара она упала и потеряла сознание; когда она пришла в себя ФИО4 вызвала сотрудников ГИБДД и СМП; бригада СМП доставила ее в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где ей поставили диагноз ЧМТ и ушибы, госпитализировали в травматологическое отделение; она проходила стационарное лечение в течение 10 дней, затем лечилась амбулаторно до 28.10.2024 г.; ФИО4 выплатила ей денежную компенсацию расходов на лечение в сумме 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания потерпевшей ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении 08 ВК № 006870 от 10.06.2025 г.;

- объяснений ФИО4 от 01.10.2024г. и от 10.06.2025г. о том, что 01.102024 г. около 08 час. 15 мин. она ехала на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны 10-го микрорайона г. Элисты с севера на юг, на перекрестке у музыкального училища у дома № 8А поворачивала в восточном направлении, сбила девушку, которая переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора;

- объяснений ФИО2 от 01.10.2024 г. о том, что 01.10.2024 г. около 08 час. 15 мин. в районе дома № 8А 3-го микрорайона г. Элисты она переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора в сторону дома № 11 в 4-м микрорайоне г. Элисты, в конце пешеходного перехода на нее совершила наезд машина черного цвета; каретой скорой помощи ее доставили в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где она была госпитализирована;

- рапорта и.о. помощника о/д ДЧ УМВД России по г. Элисте от 01.10.2024 г. о регистрации 01.10.2024 г. в 08 час. 19 мин. сообщения ФИО4 о совершении наезда на пешехода ФИО2 на перекрестке ул. Рокчинского и пр. Чонкушова г. Элисты;

- рапорта и.о. помощника о/д ДЧ УМВД России по г. Элисте от 01.10.2024 г. о регистрации 01.10.2024 г. в 08 час. 19 мин. сообщения от дежурной медицинской сестры травмпункта БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о поступлении ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., после ДТП, которое произошло на перекрестке у музыкального училища г. Элисты;

- протокола отстранения от управления транспортным средством 08 СЕ № 061072 от 01.10.2024 г., согласно которому 01.10.2024 г. в 09 час. 05 мин. по адресу 

<

...>, водитель ФИО4 была отстранена от управления ТС 

<

данные изъяты>, которым управляла 01.10.2024г. в 08 час. 15 мин. по адресу 

<

...>, в связи с наличием признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 060462 от 01.10.2024 г., акта медицинского освидетельствования № 409 от 01.10.2024 г., согласно которым водитель ФИО4, управлявшая ТС 

<

данные изъяты>, 01.10.2024 г. в 09 час. 10 мин. по адресу 

<

...>, была направлена для медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу 

<

...>, где в период с 09 час. 27 мин. до 09 час. 45 мин. 01.10.2024 г. врач психиатр-нарколог ФИО3по результатам медицинского освидетельствования сделал заключение, что состояние опьянения не установлено; 

- карточки операций с водительскими удостоверениями на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р.;

- справки о том, что ФИО4 ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264 УК РФ;

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2024 г., схемы происшествия, согласно из которых следует, что место ДТП расположено на регулируемом пешеходном переходе у дома № 8А в 3-м микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия; на месте ДТП находится автомобиль 

<

данные изъяты>, с механическими повреждениями переднего бампера, решетки радиатора, капота, правого переднего крыла, щетки стеклоочистителя; 

- справки травматологического центра 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 01.102024г. о доставлении 01.10.2024 г. в 08 час. 30 мин. бригадой скорой помощи пострадавшей в ДТП пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., которой установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гемосинус, ушиблено-рваная рана носогубной складки, ушиб, гематома мягких тканей лобной части, ушиб мягких тканей левого тазобедренного и обоих коленных суставов, ссадины спинки носа, левого тазобедренного сустава, обоих коленных суставов;

- заключения эксперта № 329 от 05.05.2025 г. (судебной медицинской экспертизы), согласно выводов которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины, отек, ушиб мягких тканей лобной области, множественные ссадины лица, ушиблено-рваная рана носогубной складки, ссадины, гематомы, ушибы мягких тканей левого бедра и обоих коленных суставов; вышеуказанные повреждения (учитывая их характер) образовались от ударного, ударно-скользящего воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключено при дорожно-транспортном происшествии до момента поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (01.102024 г.); учитывая общность механизма и времени образования повреждений у ФИО2, они расцениваются в едином комплексе и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Основания сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств отсутствуют. Исследованные доказательства между собой соотносятся и согласуются, в совокупности устанавливают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, фабула которого приведена выше.

В силу требований п.п. 1.3, 1.5, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО4, управляющая автомобилем, при повороте на перекрестке и проезде регулируемого пешеходного перехода была обязана дать возможность закончить пересечение проезжей части пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий зеленый сигнал светофора, однако эту обязанность не выполнила, в результате чего допустила наезд на ФИО2, вследствие чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Причинение ФИО2 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При применении мер административной ответственности в целях реализации принципов справедливости и соразмерности должны учитываться характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, а также причины и условия его совершения, личность правонарушителя, степень его вины. Административное наказание не может носить дискриминационный характер.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения и наступивших последствий, личность виновной, ее семейное положение (замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка), имущественное положение (трудоустроена, имеет источник постоянного дохода), в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное принятие мер к возмещению причиненного вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру совершенного ФИО4 административного правонарушения и наступившим последствиям.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 постановлением от 01.10.2024 г. № 188100082400050679313 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение 01.10.2024 г. по адресу 

<

...>, нарушения п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах, что установлены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 12.10.2024 г.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Постановлении от 17.05.2023 г. № 24-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. 

При этом в данном Постановлении высказана правовая позиция, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 и части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П, а также принимая во внимание, что постановлением от 01.10.2024г. № 18810008240005679313 ФИО4 была привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2 при обстоятельствах, учтенных при рассмотрении настоящего дела, постановление № 18810008240005679313 от 01.10.2024 г. в отношении ФИО4 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженку 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Отменить постановление от 01.10.2024 г. № 18810008240005679313 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков