Мировой судья Куделина А.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания __________________________ ФИО1,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

ФИО2 не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении. В своей жалобе, которую поддержал в судебном заседании, ФИО2 указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, так как сотрудники ОГИБДД не представили документов, подтверждающих, что осуществляют патрулирование, имели недействительные служебные удостоверения, не предъявили свои медицинские справки, не представили видиофиксацию правонарушения. Мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, руководствуясь только ложными показаниями инспектора ОГИБДД. По обстоятельства дела ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Знак, запрещающий выезд на полосу дорожной части разметки видел. ФИО2 показал, что действительно обогнал медленно двигающийся в попутном направлении мусоровоз, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как считал, что действие знака закончено, так как проехал перекресток. Также ФИО2 считает, что он выехал за границы г.Жуковский.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее. 

ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 45мин., управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, выехал в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Обстоятельства дела подтверждаются нижеследующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства дела, составленного командиром взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский К 

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой место совершение ФИО2 административного правонарушения находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на 

<

адрес> установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, перекрестков на 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> не имеется (л.д. №

Обстоятельства дела также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица - командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский К, который показал в суде при рассмотрении жалобы и в судебном заседании у мирового судьи, что находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со ст.инспектором ДПС ФИО3, когда примерно в 14 час. 50 мин. было визуально зафиксировано нарушение ПДД у 

<

адрес> автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, управлял данной автомашиной со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Экипаж ДПС двигался во встречном с вышеуказанным автомобилем направлении. При повороте с 

<

адрес> установлен знак 3.20 – «Обгон запрещен». Горшков у 

<

адрес> совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения. Вследствие чего водитель Горшков был остановлен и привлечен к административной ответственности путем составления протокола об административном правонарушении. 

<

адрес> имеет две полосы движения, в одну сторону и в противоположную, установлен знак 3.20 – «Обгон запрещен», дорога имеет горизонтальную разметку 1.1 на всем протяжении, кроме въездов на прилегающую территорию, которой являются расположенные по одной стороне дороги СНТ. Таким образом, согласно требованиям знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на протяжении 

<

адрес> запрещен. Перекрестков, кроме с 

<

адрес> не имеет. Имеется выезд с прилегающей территории из расположенных вдоль левой стороны 

<

адрес> СНТ, вдоль правой стороны 

<

адрес> находится профзона и имеется выезд с прилегающей территории от водонасосной станции, на выезде от которой установлен знак 2.4 «Уступи дорогу». Горшков указал, что в месте обгона действие знака прекращено, так как он проехал перекрестки, однако на 

<

адрес> нет перекрестков, там выезды с прилегающей территории нескольких СНТ. Водитель должен знать, что на каждом перекрестке обычно установлены знаки приоритета, то есть должно быть обозначение главной дороги и на второстепенных знак уступить дорогу, в данном случае такого не было, т.к. выезды из СНТ не являются перекрестком. Улицы, которые имеется на картах в Интернет, это улицы внутри СНТ.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении. 

Сотрудники полиции действовали в рамках «Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого:

- контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п.№); - контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении (п.№), 

- при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.№); 

- при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.№).

Факт исполнения должностных обязанностей экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский К и С подтверждается Расстановкой личного состава ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ г.о. Жуковский, наделенным государственно - властными полномочиями административного органа, осуществляющего государственный надзор в области дорожного движения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» приложение 1 Правил дорожного движения, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с разделом 3 приложения 1 Правил дорожного движения, п. 5.4.31 ГОСТ - 52289-2004 (Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда: с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, тесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Поскольку на участке автодороги по 

<

адрес> установлен знак 3.20, «Обгон запрещен», знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и знаков перекрестка не имеется, а к 

<

адрес> примыкает второстепенная дорога с грунтовым покрытием: выезды из СНТ, перед которой не установлены знаки 2.3.2, 2.3.7, 2.3.1, указывающие на наличие перекрестка, зона действия знака 3.20 распространено на полосу дороги по 

<

адрес>, что подтверждается схемой совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков (л.д. 5, 27).

Кроме того, согласно Дислокации дорожных знаков и разметки, проезжая часть 

<

адрес> имеет горизонтальную дорожную разметку 1.1. 

Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движений в опасных местах дороги.

В связи с вышеизложенным, суд считает доводы ФИО2, которые опровергаются материалами дела, не обоснованными.

Таким образом, мировым судьей доводам ФИО2 была дана надлежащая оценка, с которой суд, при рассмотрении жалобы согласился. 

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей с соблюдением положений требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения и в пределах установленных санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Московский областной суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья: Шилова Н.А.