Дело № 5-77/2024

22RS0№-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес>/1242 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже административного здания МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно) для связки слов, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии сотрудников полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указав, что общественный порядок намерено не нарушал, выражался нецензурной бранью на эмоциях.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допрошенных лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что 11 сентября 2024 года в 19 часов 27 минут на первом этаже административного здания МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражая неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, безадресно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудника полиции; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО3; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, судье пояснили, что ФИО1, находясь в коридоре отдела уголовного розыска, выражался нецензурной бранью без адресно.

Полицейский ОВППСП МО МВД России «Алейский» ФИО6 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции им был замечен гражданин ФИО1, который выражался нецензурной бранью в коридоре. В последующем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в отделе полиции. ФИО1 был доставлен в отдел полиции в рамках проверки заявления об умышленном поджоге имущества ООО «им.Энгельса».

Исследуя доказательства по данному административному материалу в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана и его действия содержат состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО6, а также свидетелей у судьи не имеется, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании материалами дела, кроме того, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей, не установлено.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он общественный порядок не нарушал, судья расценивает как способ избежать административной ответственности, реализованное право на защиту, и находит их несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих по делу обстоятельств в силу статьи 4.2 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает общественную вредность совершенного деяния, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, и приходит к выводу, что назначение штрафа не сможет обеспечить цели наказания и исправления данного лица, а поэтому подвергает ФИО1 административному аресту сроком на 3 суток.

Оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 50 мин. 11 сентября 2024 года.

Зачесть в срок ареста срок административного задержания с 19 час. 50 мин. 11 сентября 2024 года по 10 час. 35 мин. 13 сентября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Н.В.Брендина