Судья Бондарева В.В. дело № 22 – 1481/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М. 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фабрицкого А.П. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, 

<

...> 

<

...>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, пояснения осужденного 

<

ФИО>1 и защитника - адвоката Леонова Р.А., также поддержавших доводы представления прокурора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда 

<

ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фабрицкий А.П., не оспаривая доказанности вины 

<

ФИО>1 в совершенном преступлении, а также обоснованную квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в ввиду нарушений норм УПК РФ.

В обоснование своих доводов ссылается на то, в резолютивной части приговора в нарушение требований ч.4 ст. 308 УПК РФ не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ.

Просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора реквизитами, необходимыми для исполнения приговора.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Фабрицкого А.П., выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что 

<

ФИО>1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что 

<

ФИО>1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. ������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Действия 

<

ФИО>1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - квалифицированы правильно. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом обосновано не установлено. 

При избрании вида наказания 

<

ФИО>1 суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначил наказание в виде штрафа.

Однако, в резолютивной части обвинительного приговора в нарушение требований ч.4 ст. 308 УПК РФ не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в указанной части, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя 

<

ФИО>7 подлежащими удовлетворению. 

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022г. подлежит изменению, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Фабрицкого А.П. подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>г. в отношении 

<

ФИО>1 — изменить.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Фабрицкого А.П. удовлетворить.

Дополнить в резолютивной части приговора, что штраф осужденному 

<

ФИО>1 подлежит уплатить по следующим реквизитам: 

<

Адрес...> 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в 6-месячный срок. 

Председательствующий В.Г. Редченко