Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 18 февраля 2019 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Батурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ был с заключен договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет по кредитному договору и потребовал от ответчика погашения задолженности в 30-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

ООО «Феникс», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 195550 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5111 рублей 01 копейки. 

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная судом надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду направила отзыв на исковое заявления, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что истец требует взыскать кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок давности по последнему из платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.. Указанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

Кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми согласилась ФИО1

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счетом – выпиской.

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с систематически неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «

<

адрес>» Банк (ЗАО) в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика составлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых кредитная задолженность – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп, проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. штрафы – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. ФИО1 предложено в 30-дневный срок погасить задолженность. Кроме того в данном заключительном счете указано, что дальнейшее начисление комиссий и процентов Банком приостановлено.

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с требованием о возврате задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., при этом должник не уведомлен о причинах увеличения задолженности, относительно суммы задолженности указанной в заключительном счете, суду также доказательства обоснованности увеличения размера задолженности не представлены.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности по указанному договору, последний платеж ответчиком по спорному кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в Кыринский районный суд истец, согласно штемпелю на почтовом конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее истец с теми же требованиями и к тому же ответчику обращался к мировому судье судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края о выдаче судебного приказа, согласно дате указанной на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по заявлению ответчика ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа было получено представителем ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности по кредитному договору №, учитывая тот факт, что последний платеж по нему ответчиком ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: Е.В. Самохвалова