Дело № 5-6/2025

УИД № 36RS0038-01-2025-000103-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года р.п. Хохольский

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Панина Т. И., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02.07.2024 в 07 час. 25 мин. на 21 км автодороги «Воронеж-Малышево-Гремячье» Хохольского района Воронежской области, ФИО1 управляя автомобилем «Lada XRAY» г.р.з. № не обеспечил и не соблюдая необходимый боковой интервал допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21074» г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО5 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в БУЗ ВО ГК БСМП г. Воронежа. Причиненные в результате ДТП Потерпевший №1 телесные повреждения согласно заключению СМЭ № 5162.24 от 03.02.2025 квалифицированы как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 6). 

02.07.2024 ст. ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району вынесено определение 36ВП № 026428 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15). 

В судебное заседание явились: лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевший Потерпевший №1

В судебное заседание не явился лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, которая судом надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу требований ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, а также пояснил, что материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 и затраченный им на лечение и транспортные расходы в размере 120 000 рублей он потерпевшему возместил в полном объеме, еще раз попросил прощения в зале судебного заседания и потерпевшего, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале суда принял извинения от ФИО1 за содеянное, полностью подтвердил, что он получил возмещение материального вреда от ФИО1 потраченные им на лечение и транспортные расходы в размере 120 000 рублей, претензий по поводу материального вреда понесенного им за лечение и транспортные расходы к ФИО1 не имеет, имеет претензии по компенсации морального вреда, в будущем планирует подать исковое заявление к ФИО1 по компенсации ему морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, а именно на 02.07.2024). 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель обязан соблюдать такую дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 02 июля 2024 года в 07 час. 25 мин. на 21 км. автодороги Воронеж – Малышево – Гремячье Хохольского района Воронежской области, ФИО1 управляя автомобилем «Lada XRAY» г.р.з. № не соблюдая необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21074» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, при котором последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 36 ТТ об административном правонарушении 290230 от 14.02.2025 года (л.д. 6); определением 36 ВП № 026428 о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2024 (л.д. 15); протоколом 36 МС № 121437 осмотра места происшествия от 02.07.2024г. и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21, 22); письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 23; 24); актом 36 АО 151375 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2024 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 26); актом 36 АО 151398 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 28); определениями о продлении срока проведения административного расследования от 02.09.2024 и от 02.08.2024 (л.д. 40, 44); заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза освидетельствуемого) № 5162.24 от 03.02.2025, согласно которому у Потерпевший №1 достоверно установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Наличие установленных повреждений подтверждается описанной врачами клинической картиной, соответствующей повреждениям. Установленные повреждения указанные выше квалифицируются в совокупности (ввиду возможности их одномоментного причинения) как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом 194н от 24.04.2008) (л.д. 58), производственной характеристикой на имя ФИО1, генеральным директором ООО «Хохольский сахарный комбинат», характеристикой с места жительства, выданной главой сельского поселения администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, характеристикой участкового уполномоченного отделения полиции № 11 отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту работы и месту жительства положительно (л.д. 60, 62, 63).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенное заключение эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ст. 17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которой и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от лица, совершившего административное правонарушение не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а поэтому оно обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Применительно к диспозиции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, установлен материалами дела и никем не оспаривается. 

Юридическая оценка действиям указанного лица за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, дана правильно, по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, при проведении административного расследования судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, доказана.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном, по п. 6) ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, а именно оказание материальной помощи на лечение ФИО1 Потерпевший №1, что подтверждается его распиской в получении материальной помощи в размере 120 000 рублей (т. 1 л.д. 86), по ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, прощения у потерпевшего в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

На основании части 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности). 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, возместил материальный ущерб на лечение и транспортные расходы на сумму 120 000 рублей, характеризуется по месту работы, проживания и регистрации положительно.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает требования статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося положительно, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 366601001, УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с 

<

***>), ОКТМО 20656151, БИК 012007084, кор. счет № 40102810945370000023, р/с 

<

***>, в отделении Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436245110004461).

Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, необходимо направить в Хохольский районный суд Воронежской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Панина