Дело № 1-231/2024

42RS0009-01-2024-001074-37 

У.Д. № 12301320014000231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 марта 2024 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., 

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., ..., русского, ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

27 апреля 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 07 минут ФИО1, находясь с разрешения А в складском помещении, арендуемом последней, как индивидуальным предпринимателем, (далее ....) по адресу: ..., ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа, расположенного в складском помещении, принадлежащее А имущество, а именно: ноутбук марки «Asus» модель ###», в корпусе черного цвета, стоимостью 49 000 рублей, беспроводную мышь марки «Logitech M220» ### в корпусе черного цвета стоимостью 1400 рублей и кейс для ноутбука до 15* ..., темно-синего цвета, стоимостью 1300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: ноутбук марки «Asus» модель «###», в корпусе черного цвета, стоимостью 49 000 рублей, беспроводную мышь марки «Logitech M220» ### в корпусе черного цвета стоимостью 1400 рублей и кейс для ноутбука до ###, темно-синего цвета, стоимостью 1300 рублей, принадлежащее А на общую сумму 51700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. 

В судебном заседании потерпевшей А было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. 

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах ..., примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением путем компенсации потерпевшей морального вреда и имущественного ущерба (стоимость имущества в размере 51700 рублей возмещена полностью), ущерб по делу полностью возместил, подсудимый принес потерпевшей извинения, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Кроме того подсудимому и потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей А о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 51 700 рублей прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей А о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 51 700 рублей прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.В. Лапина