УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САХ к СИР о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с передачей задатка от (дата) г., заключенный между САХ, (дата) года рождения и СИР, (дата) года рождения. Взыскать с ответчика сумму задатка в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с передачей задатка от (дата) г.

Стороны определили стоимость отчуждаемого земельного участка, по адресу: (адрес), кадастровый номер № в размере ... руб.

В соответствии с п. 2 предварительного договора истец обязуется в день подписания сторонами предварительного договора внести задаток в размере ... руб., которое обеспечивает исполнение обязательства истца по заключению основного договора и засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи земельного участка, 

(дата) г. во исполнение своих обязательств истец передал наличным платежом ответчику задаток в размере ... руб.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был по причине того, что подав заявку на получение ипотеки для покупки земельного участка банки после рассмотрения заявки прислали САХ отказ: ...» - (дата) г., Банк ... (...) (дата) г..

Согласно п. 9 предварительного договора купли-продажи в случае, если совершение сделки окажется невозможным по причинам, не зависящим ни от одной из сторон, в том числе отказ банка, ответчик возвращает истцу обеспечительную сумму (задаток) в размере ... руб. в срок не позднее двух банковских дней с момента получения письменного уведомления о невозможности совершить сделку. 

(дата) г. ответчику было направлено письменное уведомление, Претензия, в порядке досудебного урегулирования о возврате задатка ввиду невозможности совершения сделки по причине независящей ни от одной из сторон, в том числе отказ банка во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка с передачей задатка.

Однако денежные средства от ответчика не поступили.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель КМЗ в судебном заседании просил в иске отказать, так как предварительный договор был подписан после того как истец сообщил, что ему был одобрен кредит.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со тс. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что ответчик являлся собственником земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе судебного заседания установлено, что (дата) г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с передачей задатка.

Стороны определили стоимость отчуждаемого земельного участка, по адресу: (адрес), кадастровый номер № в размере ... руб.

В соответствии с п. 2 предварительного договора истец обязуется в день подписания сторонами предварительного договора внести задаток в размере ... руб., которое обеспечивает исполнение обязательства истца по заключению основного договора и засчитывается в счет оплаты по основному договору купли-продажи земельного участка.

Настоящий договор действует до (дата) г. 

Согласно п. 8 договора в случае отказа покупателя от совершения сделки, а также, в случае невыполнения покупателем условий данного договора по передаче собственных средств, сумма задатка продавцом не возвращается. В случае отказа продавца от продажи, сумма переданная в качестве задатка, возвращается продавцом в двойном размере.

Согласно п. 9 договора в случае если совершение сделки окажется невозможным по причинам, независящим ни от одной из сторон, в том числе отказ банка, продавец возвращает покупателю обеспечительную сумму в размере ... руб., в срок не позднее двух банковских дней с момента получения письменного уведомления о невозможности совершить сделку.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был по причине того, что подав заявку на получение ипотеки для покупки земельного участка банки после рассмотрения заявки прислали САХ. отказ: ...» - (дата) г., Банк ...) (дата) г..

(дата) г. ответчику было направлено письменное уведомление, Претензия, в порядке досудебного урегулирования о возврате задатка ввиду невозможности совершения сделки по причине независящей ни от одной из сторон, в том числе отказ банка во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка с передачей задатка.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, и п. 9 договора, согласно которого в случае отказа банка, продавец возвращает покупателю обеспечительную сумму в размере ... руб., а банками ...» - (дата) г. и Банк ...) (дата) г. истцу было отказано в предоставлении кредита с применением программы господдержки, что в ходе судебного заседания подтвердили свидетели, полагает требования истца о взыскании ... руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойку в размере ... руб., суд учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен не по вине продавца, считает необходимы взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с (дата) г. по (дата) г. в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САХ к СИР о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с передачей задатка от (дата) г., заключенный между САХ, (дата) года рождения и СИР, (дата) года рождения. 

Взыскать с СИР в пользу САХ денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). в размере ... руб., судебные расходы на юридические услуги в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева