Дело №2-2504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Лыковой И.С., 

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волгоградстройтранс» о взыскании суммы и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградстройтранс» о взыскании суммы и возложении обязанностей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 12.01.2016 по 28.11.2017 истец работала в ООО «Волгоградстройтранс». Ежемесячная заработная плата составляла 30000 руб. Однако, начиная с января 2017, заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме, в размере 15000 руб. При увольнении задолженность по заработной плате и компенсационные выплаты выплачены не были. Урегулировать с ответчиком спор в досудебном порядке не представлялось возможным.

Первоначально, на основании изложенных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам в общем размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7004,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 78151,48 руб. Просила обязать ответчика предоставить ей оригиналы документов, затрагивающие её трудовую деятельность.

В дальнейшем истец требования изменила, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате по состоянию на 28.11.2017 в размере 146115,86 руб., по состоянию на 17.05.2018 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33456,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1027,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и почтовые расходы в размере 744 руб. Возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца произвести оплату исчисленных в отношении неё установленных законом налогов, пенсионных и страховых взносов.

В судебном заседании истец требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно имеет место быть задержка по выплате заработной платы, однако не в заявленном истцом размере. По состоянию на 28.11.2017 сумма задолженности по заработной плате составляет 47698,62 руб., сумма причитающихся истцу компенсационных выплат составляет 14599,15 руб. Просит применить срок исковой давности, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с 12.01.2016 по 28.11.2017 истец работала в ООО «Волгоградстройтранс». Ежемесячная заработная плата составляла 30000 руб. Однако, начиная с января 2017, заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме, в размере 15000 руб. При увольнении задолженность по заработной плате и компенсационные выплаты выплачены не были. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила 146115,86 руб., за вычетом исчисленных в соответствии с действующим законодательством установленных законом налогов, пенсионных и страховых взносов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: объяснениями истца; копией трудового договора; результатами проверки трудовой инспекции; показаниями свидетелей ФИО и ФИО; расчетом задолженности, произведенным истцом. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО суду показали, что работали у ответчика вместе с истцом, которая у ответчика на работе была занята полный рабочий день. Начиная с конца 2016 и начала 2017, ответчиком стала задерживаться выплата заработной платы, заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими материалами дела. За дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Произведенный стороной истца расчет задолженности по заработной плате является обоснованным и арифметически правильным.

Представленные стороной ответчика в обосновании своих доводов табеля учета рабочего времени суд признает недостоверными, поскольку содержащиеся в них сведения ранее ни истцу, ни контролирующим органам не сообщались, сведения об оформлении соответствующего отпуска без содержания, сведения о прогулах и принятых мерах и т.д. отсутствуют. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на взыскание с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате стала образовываться с января 2017, о чем истцу было достоверно известно. С иском о защите своих нарушенных трудовых прав истец обратилась 29.03.2018. Следовательно, к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся до марта 2017, подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 28.11.2017 в размере 123551,86 руб. (за исключением января и февраля 2017).

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1027,12 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Вместе с тем, как следует из изложенных правовых норм, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, начисленной в порядке, установленной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет компенсации является обоснованным и арифметически правильным. Однако с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы будет составлять 32622,63 руб. (исключен период с 31.01.2017 по 01.03.2017).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец в результате нарушения её трудовых прав ответчиком, безусловно, испытала эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Данную компенсацию морального вреда суд считает разумной и справедливой. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с положениями федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ и главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность производить все необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, налоговую службу Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности, которую он не исполнил, в течение одного месяца произвести оплату исчисленных в отношении неё в соответствии с действующим законодательством установленных законом налогов, пенсионных и страховых взносов, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 744 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы, истец была вынужден понести по вине ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волгоградстройтранс» о взыскании суммы и возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгоградстройтранс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате по состоянию на 28.11.2017 в размере 123551,86 руб., по состоянию на 17.05.2018 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32622,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 744 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Волгоградстройтранс» о взыскании суммы – отказать.

Обязать ООО «Волгоградстройтранс» в течение 1 месяца произвести оплату исчисленных в отношении ФИО1 в соответствии с действующим законодательством установленных законом налогов, пенсионных и страховых взносов.

Взыскать с ООО «Волгоградстройтранс» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4723,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский