Дело № 2а-396/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2018 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании бездействия должностного лица незаконным и возложении обязанности устранить нарушение права, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании бездействия должностного лица незаконным; просила возложить обязанность на ответчика предоставить ей ответ на обращение. Мотивирует своё заявление следующими доводами. 

<

дата> она обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила дать ответы на вопросы о том, на каком основании произведена запись регистрации договора купли-продажи от 

<

дата> и перехода права собственности к ФИО3 на земельный участок по адресу 

<

адрес> а также на каком основании зарегистрировано обременение в пользу А. на данный земельный участок. Считает, что административным ответчиком её заявление фактически не было рассмотрено, ответы по существу вопросов ФИО2 не предоставлены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 М.М. М.М. поддержал исковое заявление ФИО1, указав, что имеются основания для его удовлетворения.

Административный ответчик должностное лицо ФИО2 административный иск ФИО1 не признала в полном объёме, указав, что на заявление ФИО1 ею был дан ответ 

<

дата> с ответами на поставленные вопросы, в частности о том, что заявитель просила дать пояснения п земельному участку 

<

адрес> в то время как является собственником земельного участка 

<

адрес>.Также разъяснено, что по договору купли-продажи от 

<

дата> в ответе было указано о том, что с 

<

дата> прием-выдача документов на государственную регистрации прав и получение сведений, содержащихся в ЕГРН в межмуниципальном отделе по городу Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Волгоградской области прекращены. Кроме того, мотивированные ответы на остальные вопросы ФИО1 содержатся в ответе исх№

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании доверенности ФИО5 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в виду отсутствия оснований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришёл к выводу о том, что административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику должностному лицу ФИО2 не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, 

<

дата> в межмуниципальный отдел по городу Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило письменное обращение ФИО1, в котором она просила по указанным ею вопросам дать письменный ответ, на которое должностное лицо ФИО2 оформила ответ 

<

дата> исх.-№ (л.д.11-12). 

Изучив содержание данного письменного ответа должностного лица, суд пришел к выводу о том, что согласиться с доводами истца о том, что ФИО2 нарушила закон, не ответив на все поставленные вопросы, не имеется законных оснований.

То обстоятельство, что ФИО1 не удовлетворена содержанием ответов, поскольку не получила необходимой ей информации, не может быть расценено судом, что должностное лицо не обеспечило объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения и не приняло меры, на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административный ответчик в соблюдение требований положения части 2 ст. 61 КАС РФ доказывает отсутствие факта своего бездействия по даче неполного ответа ФИО1 на её заявление от 

<

дата>, обращение её рассмотрено в установленный срок, что и не оспаривается истцом.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в результате действий должностного лица ФИО2

При таких данных, для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют законные основания, в связи с чем в удовлетворении иска ей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании бездействия должностного лица незаконным и возложении обязанности устранить нарушение права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева