Дело №2а-596/2019

83RS0001-01-2019-000575-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Пахомовой А.Р., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к Департаменту строительство, жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании разрешений на строительство незаконными, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительство, жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и транспорта НАО (далее по тексту – Департамент) о признании разрешений на строительство от 27.03.2017 №RU83301000-11-2017 и от 06.06.2018 №RU83301000-32-2018 незаконными.

В обоснование требований указав, что являются собственниками частей жилого дома №41 по ул. Юбилейна в г. Нарьян-Маре. Помимо их, собственником также части указанного дома является ФИО3 27 марта 2017 г. Департаментом ФИО3 было выдано разрешение на строительство, на основании которого последним произведено строительство пристройки к части дома, которая находится на расстоянии менее чем один метр от границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Полагают, что разрешение на строительство от 27.03.2017 №RU83301000-11-2017 выданное ФИО3 является незаконным, поскольку его выдача не была согласована с истцами, как остальными собственника дома. Кроме того, 06.06.2018 ФИО1 Департаментом было выдано разрешение на строительство №RU83301000-32-2018, которое также является незаконным по аналогичным основаниям, как и разрешение на строительство №RU83301000-11-2017. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что своевременно в суд с настоящим исковым заявлением они не обращались по причине направлений заявлений в прокуратуру НАО, Минстрой России и непосредственно к ответчику по вопросу законности оспариваемых разрешений. Указали, что иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением у них не имеется. 

Представитель Департаменту строительство, жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и транспорта НАО ФИО4 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемые разрешения на строительство выданы на законных основаниях. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 этой же статьи определены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании заявления ФИО3 от 22.03.2017 Департаментом выдано разрешение от 27.03.2017 №RU83301000-11-2017 на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома 

<

адрес>, со сроком действия до 27.03.2027. 

В соответствии с указанным разрешением, ФИО3 была произведена реконструкция принадлежащей ему части указанного дома путем строительства пристройки. 

Кроме того, 06.06.2018 ФИО1 на основании его заявления от 25.05.2018 Департаментом также было выдано разрешение №RU83301000-32-2018 на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, со сроком действия до 06.06.2028. 

С указанными разрешениями на строительство истцы не согласны, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого разрешения от 27.03.2017 №RU83301000-11-2017, выданного ФИО3 истцам стало известно при получении его копии 16.08.2017, при этом о наличии разрешения от 06.06.2018 №RU83301000-32-2018, выданного ФИО1 истцам стало известно в день его выдачи и что в судебном заседании последними не оспаривалось. 

Применительно к настоящему делу, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление должно было быть подано не позднее 16.11.2017 и 06.09.2018 соответственно, тогда как в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2 обратились только 10.04.2019, т.е. спустя длительный промежуток времени. 

При этом доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, материалы дела не содержат и административными истцами не представлено. 

То обстоятельство, что истцы неоднократно (19.06.2017, 17.08.2018, 08.11.2018) обращались в прокуратуру Ненецкого автономного округа с заявлениями о проведении проверки законности выдачи Департаментом ФИО3 разрешения на строительство от 27.03.2017, а также непосредственно к административному ответчику и Министерство строительства и ЖКХ РФ в данном конкретном случае не может являться основанием для признания уважительности пропуска срока, поскольку после получения ответов на обращения, связанные с законностью выдачи оспариваемых разрешений ФИО1, ФИО2 в суд в течении срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ не обратились, а кроме того, ряд обращений имели место после истечения установленного законом срока.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока стороной административного истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцами не представлено доказательств того, что они по уважительной причине были лишены возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском, тогда как срок обращения ФИО1, ФИО2 в суд пропущен без уважительных причин, то при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1,, ФИО2 к Департаменту строительство, жилищно – коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании разрешений на строительство незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ год.

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-596/2019 83RS0001-01-2019-000575-77 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

Копия верна, судья Д.А.Яровицына

Секретарь судебного заседания А.Р.Пахомова