УИД 50RS0052-01-2025-001163-23

Дело 1-103/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 года г. Щелково, М.О. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО5,

защитника адвоката ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование; женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего в качестве рабочего в ООО «Флагман»; судимого ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять лет четыре месяца с ограничением свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осужденный приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, при этом установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, а так же возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> было получено заявление, о том, что в течение одного года ФИО2 будет проживать по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о явке в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для постановки на учет на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, где ему были подробно разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст.53 УК РФ и ст. 49, 50, 57 УИК РФ, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания, согласно ст.53 УИК РФ с ФИО7 была проведена беседа о последствиях совершения повторных преступлений и административных правонарушений. На основании ст.47.1 УИК РФ ФИО2, установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию - каждый рабочий понедельник месяца (явка 4 раза в месяц), о чем в регистрационном листе имеется подпись ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> на регистрацию, согласно графика.

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, без уважительных причин допустил нарушения обязанностей, возложенных на него судом. Так, ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению о явке для регистрации в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> не явился, покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес> уехал в неизвестном направлении. О том, что он покинул свое место жительства, и где находится, сотрудников филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> не оповещал, на регистрацию не явился. Каких-либо уважительных причин своих неявок предоставить не смог, то есть осознано уклонялся от отбытия наказания в виде ограничения свободы, которое назначено ему судом в качестве дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, после чего был доставлен в МУ МВД России «Щелковское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Порядок и условия отбывания наказания ему были разъяснены, о возложенных на него обязанностей, ему также было известно. Работал и жил в Москве, а потом уехал в Тулу, понимал, что нарушил порядок отбывания наказания, поскольку осознав это, испугался, то не стал возвращаться по месту проживания, указанному в заявлении. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 установлена и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО8 показала, что она работает в должности старшего инспектора по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит, контроль и учет лиц состоящих на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в частности контроль лиц в отношении которых судом были установлены ограничения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ личное дело в отношении ФИО2 поступило на исполнение в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет на ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ФИО2 указал адрес проживания: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где она ему под подпись подробно разъяснила порядок и условия отбывания наказания, согласно ст.53 УК РФ и ст. 49, 50, 57 УИК РФ, ФИО2 была разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания, согласно ст.53 УК РФ с осужденным была проведена беседа о последствиях совершения повторных преступлений и административных правонарушений, в том числе тот был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 УК РФ. 

На основании ст.47.1 УК РФ ФИО2 были установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию - каждый рабочий понедельник месяца, явка 4 раза в месяц, о чем в регистрационном листе имеется подпись ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по уведомлению о явке для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. Пояснил посредством связи, что заболел и плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, снова пояснил, что плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок ФИО2 для вызова в филиал. ФИО2 пояснил, что еще болеет. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены неоднократные телефонные звонки ФИО2 для вызова в филиал. На ее телефонный звонок никто не ответил, в связи с чем, был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2. Однако, на момент проверки места жительства ФИО2, дверь квартиры никто не открыл. На основании чего было оставлено уведомление о явке в почтовом ящике с назначенной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ. По уведомлению ФИО2 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен телефонный звонок в организацию ООО «Флагман», где работал ФИО2, где ей пояснили, что ФИО2 на работу не выходил. В этот же день ней был осуществлен телефонный звонок сожительнице ФИО2 - ФИО3, в ходе которого, последняя пояснила, что ФИО2 дома не появляется.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были начаты розыскные мероприятия, поскольку последний скрылся с места жительства.

Каких-либо заявлений о смене места жительства от ФИО2 она не получала. От сотрудников полиции ФИО1 МУ МВД России «Щелковское» ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, после чего был доставлен в МУ МВД России «Щелковское». 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: 

Приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, а так же возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации. л.д. 163-171

Материалами личного дела в отношении осужденного ФИО2 л.д.10-112

Копией справки об освобождении л.д.41

Регистрационным листом на осужденного к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого. ФИО2 установлена обязанность являться в Щелковский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> каждый понедельник месяца 4 раза в неделю. Осужденный ФИО2 без уважительной причины не являлся на регистрацию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с места жительства. л.д. 59-60

Подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 предупреждается об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. л.д. 56 

Оценивая показания свидетеля обвинения, в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные им показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания свидетеля обвинения ФИО8 в основу приговора. 

Суд также принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, который подтвердил в полном объеме обстоятельства, совершения им преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и считает необходимым, наряду с другими доказательствами, положить их в основу приговора, поскольку его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314 УК РФ, поскольку последний, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, от отбывания наказания злостно уклонился, что объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, получает консультативную помощь у врача –психиатра.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО2 в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния, каким – либо психическим расстройством, либо заболеванием, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал. ФИО2 по своему психическому состоянию способен предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что ФИО2 осужден приговором Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу подсудимый совершил до постановления приговора, по которому он отбывает наказание.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания ФИО7 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному по данному делу наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова