Дело № 12-401/18

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года город Смоленск 

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Д.В. (

<

...>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 26 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 26.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 чт. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В поданной в суд жалобе инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, указав, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 о временном ограничении на пользование должником специальным правом следует, что основанием для отмены временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством будет постановление об отмене временного ограничения, направленное в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Вместе с тем, такое постановление в отношении ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ 05.03.2018 в органы ГИБДД судебным приставом не направлялось. Данное постановление судебным приставом-исполнителем утверждено лишь 27.03.2018, после чего было направлено в ГИБДД, в базу которой было внесено 28.03.2017, т.е. после составления протокола об административном правонарушении, а значит, по состоянию на 05.03.2018 постановление об ограничении пользования ФИО1 специальным правом от 29.03.2017 отменено не было. Кроме того, заявитель указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения дела на 26.04.2018 и не имел возможности участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание заявитель не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы по существу лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, объяснения ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по 17.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником установленного, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По делу установлено, что 05.03.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17. КоАП РФ, за управление автомашиной 

<

данные изъяты>, в период наложенного на него временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП Смоленской области от 29.03.2017 о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 02.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Смоленска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области. 28.09.2017 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Оценив конкретные обстоятельства по делу с учетом вышеуказанных норм, мировой судья пришёл к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17. КоАП РФ, установленные для Зинько ограничения были отменены, что и повлекло при таких обстоятельствах на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, дело разрешено в соответствии с законом; в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка; согласно ст. 29.10 КоАП РФ, принятое решение мотивировано.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при принятии и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Д.В. Никишов