Дело № 2-280/2025

УИД 22RS0055-02-2024-000424-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

с. Троицкое 17 декабря 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Фроловой О.С.

При секретаре Деминой Т.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 376181,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11905 рублей, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Lexus RX государственный номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и Toyota Allion государственный номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Lexus RX государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 376 181,96 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Lexus RX государственный номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и Toyota Allion государственный номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Lexus RX государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 376 181,96 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Указанное нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений имуществу истца.

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 376181,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в причинении ущерба является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, вследствие чего на него должна быть возложена ответственность за возмещение материального ущерба в размере 376181,96 рублей.

Ответчик допустил управление автомобилем в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Руководствуясь положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный ущерб собственнику автомобиля Lexus RX, которому за счет средств истца произведена страховая выплата, при этом ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел страхового полиса и, соответственно, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что образует право регрессного требования страховщика к виновнику дорожно-транспортного происшествия, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба 376 181,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11905 рублей.

Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Фролова