РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством - судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России ФИО2 – ... ФИО3, с участием прокурора — заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-85/2020 по административному исковому заявлению ... ФИО1 об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России ... ФИО2, начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России ... ФИО5 и начальника Пограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике ... ФИО6, связанных с переводом к новому месту службы и отказом в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, 

УСТАНОВИЛ

Курильчик обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения, оспорил действия воинских должностных лиц, связанные с изданием указания Пограничной службы ФСБ России от 13 января 2020 г. № 21/8/1-147 и, как следствие, приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике (далее - Управление по ЧР) от 10 февраля 2020 г. № 42-лс в части перевода его к новому месту службы в ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю и обязать восстановить его на прежней либо равной должности в Управлении по ЧР, а также просил признать незаконными действия начальника Управления по ЧР, связанные с нарушением порядка рассмотрения и последующим отказом в реализации его рапорта от 10 февраля 2020 г. № 22/97 о досрочном увольнении по собственному желанию, соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и обязать это воинское должностное лицо провести мероприятия по его увольнению с военной службы по указанному основанию. Указание и приказ о его переводе он просил признать незаконными и отменить, восстановить его в прежней должности.

В административном исковом заявлении Курильчик указал, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания уточнил и пояснил, что он был переведён для прохождения военной службы в Управление по ЧР. Данное место службы является районом, где максимальный срок непрерывного прохождения военной службы 2 года. Вместе с тем в отношении него систематически допускались нарушения его прав. Так длительное время не была организована его плановая замена, ему не предоставлялись дополнительные сутки отдыха за частые командировки. Он неоднократно обращался с рапортами к командованию о переводе в адрес - месту жительства его семьи и месту нахождения воинской части, откуда он был переведён в Управление по ЧР, о чём было представление прокурора, однако они были оставлены без реализации. Когда он узнал о переводе в г. Краснодар, то принял решение о досрочном увольнении с военной службы, так как ему необходимо оказывать уход за престарелыми родителями и его семья не имеет возможности проживать вместе с ним по новому месту службы. В досрочном увольнении с военной службы ему отказано. Данный отказ считает незаконным, поскольку он имеет уважительные причины для увольнения досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию. Кроме того, поскольку он был переведён из воинской части расположенной в адрес, то, по его мнению, он должен был быть обратно переведён в порядке плановой замены в ту воинскую часть, расположенную в том же населённом пункте. В связи с чем он считает произведённую плановую замену незаконной.

Представитель административных ответчиков - заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России – ФИО7, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представив возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконными Указания Пограничной службы ФСБ России от 13 января 2020 г. № 21/8/1-147 и приказа начальника Управления по ЧР от 10 февраля 2020 г. № 42-лс в части перевода административного истца в ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, поскольку они законны и обоснованы. Также в своих возражениях он указал, что Курильчик в план замены военнослужащих был включён ещё в 2018 г., однако возможность перевода того, в орган безопасности из которого тот был переведён в Управление по ЧР, отсутствовала. В связи с чем административный истец был включён в план замены на 2019 г. 13 января 2020 г. было направлено служебное письмо № 21/8/1-147 в адрес начальников Управления по ЧР и ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю о переводе Курильчика на равную должность в ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика - начальника Управления по ЧР – ФИО8, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представив возражения и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. В обосновании чего пояснил, что право выбора места дальнейшего похождения военной службы у Курильчик отсутствовало, работа по рассмотрению его рапорта о переводе в воинскую часть, из которой он был направлен в Управление по ЧР проводилась в установленном порядке, однако в размещении административного истца в данном подразделении отказано в связи с невозможностью размещения. Указанием Пограничной службы ФСБ России от 13 января 2020 г. № 21/8/1-147 предписано перевести Курильчика в срок до 15 февраля 2020 г. на равную должность в ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. Кроме того, при переводе военнослужащего в порядке плановой замены из местности, где установлен срок военной службы, в местность, где такой срок не установлен, согласие на такой перевод не требуется. Вместе с тем, по мнению ФИО8, административному истцу законно отказано в удовлетворении его рапорта об увольнении по собственному желанию, поскольку тот на соответствующем заседании аттестационной комиссии не представил уважительных причин, препятствующих выполнять ему в полном объеме условия заключенного контракта.

Представитель административного ответчика - заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, так как перевод Курильчика к новому месту службы и отказ в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию законны и обоснованы.

Прокурор Ивановский в своём заключении указал, что процедура перевода Курильчик в порядке плановой замены была проведена законно, работа по рассмотрению рапортов о переводе того в желаемые воинские части велась должным образом, при этом в переводе в желаемые воинские части было отказано, в связи с невозможностью его размещения. Требование Курильчика о признании незаконным отказа в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию также не подлежит удовлетворению, поскольку рапорт административного истца командованием Управления по ЧР был надлежащим образом рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, уважительных причин для досрочного увольнения Курильчиком представлено не было.

Заслушав стороны, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа начальника Управления по ЧР от 3 августа 2016 г. № 271-лс, Курильчик зачислен в списки личного состава.

Как следует из выписок, из планов замены военнослужащих пограничных органов, проходящих военную службу и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, а также за пределами РФ за 2018 г. и 2019 г., Курильчик был включён в данные планы в 2018 и 2019 годах соответственно.

Согласно выписки из приказа начальника Управления по ЧР от 30 декабря 2018 г. № 424/ДСП в Управлении по ЧР была создана аттестационная комиссия и определён ей персональный состав. 

Как следует из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Управления по ЧР от 3 апреля 2019 г. № 5, Курильчику отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в УФСБ России по Южному военному округу. С решением аттестационной комиссии Курильчик был ознакомлен 5 апреля 2019 г.

Согласно сообщению начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России генерал-майора ФИО5 от 1 августа 2019 г. № 21/8/1-10164дсп, в Пограничной службы ФСБ России по вопросу перевода Курильчика в Управление ФСБ России по Южному военному округу возражений не имеется.

Рапортом от 18 ноября 2019 г. Курильчик просил ходатайства у врио начальника отдела собственной безопасности Управления по ЧР о рассмотрении его кандидатуры для перевода в УФСБ России по Чеченской Республике.

Как следует из сообщений начальника УФСБ России по Южному военному округу от 10 августа 2019 г. № 7/417, УФСБ России по Чеченской Республике, ПУ ФСБ России по Ростовской области от 14 ноября 2019 г. № Ш/8/13332 возможность размещения Курильчика на равных или высших должностях отсутствует.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления по ЧР от 7 января 2020 г. № 2/ДСП была создана аттестационная комиссия и определён ей персональный состав. 

Согласно справке, представленной Управлением по ЧР, 28 января 2020 г. в Управление по ЧР поступило указание Пограничной службы ФСБ России от 13 января 2020 г. № 21/8/1-147, за подписью генерал-лейтенанта ФИО2, о переводе Курильчика в срок до 15 февраля 2020 г. в ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю на равную воинскую должность. Как следует из справки от 21 мая 2020 г. № 1, представленной ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, аналогичное указание поступило и в ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

Приказом начальника Управления по ЧР от 10 февраля 2020 г. № 42-лс, в соответствии с указанием управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 13 января 2020 г. № 21/8/1-147дсп, Курильчик, в связи с плановой заменой, был переведён в распоряжение начальника ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

Рапортом от 10 февраля 2020 г. № 22/97 Курильчик обратился к начальнику Управления по ЧР с просьбой о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. В качестве причин, обосновывающих уважительность его увольнения, он указал необходимость обеспечения ухода за пожилыми родителями, проживающими в г. Ростов-на-Дону. Кроме того, его супруга работает в г. Ростов-на-Дону и не сможет вместе с ним переехать в г. Краснодар, в связи с чем перевод его в ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, ставит в условия, когда его семье придётся проживать отдельно от него.

Как следует из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Управления по ЧР от 14 февраля 2020 г. № 3, доводы Курильчика об увольнении его с военной службы в связи с систематическими и существенными нарушениями в отношении него условий контракта признаны необоснованными и в ходатайстве об увольнении с военной службы по данному основанию отказано. Кроме того, причины, обосновывающие уважительность его увольнения, указанные в рапорте от 10 февраля 2020 г. № 22/97, признаны неуважительными, поскольку административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость постоянного ухода (помощи, надзора) за его отцом, в связи с чем, в ходатайстве об увольнении с военной службы по собственному желанию отказано. Кроме того аттестационная комиссия рекомендовала обратиться с рапортом об увольнении с военной службы или переводе уже по новому месту службы.

Согласно выписки из приказа начальника Управления по ЧР от 20 февраля 2020 г. № 52-лс Курильчик, исключён из списков личного состава с 27 февраля 2020 г.

Как следует из листа беседы от 26 февраля 2020 г. Курильчик отказался от перевода в ПУ ФСБ по Краснодарскому краю по доводам, изложенным на заседании аттестационной комиссии от 14 февраля 2020 г., кроме того настаивал на реализации его права на перевод в адрес или увольнении с военной службы по собственному желанию. 

Предписанием начальника Управления по ЧР от 25 февраля 2020 г. Курильчику предложено 27 февраля 2020 г. убыть в распоряжение командования ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. Как следует из журнала выдачи предписаний убывающим военнослужащий, данное предписание было получено Курильчик 26 февраля 2020 г.

Указом Президента Российской Федерации от 07 июля 2000 г. № 1271 «О сроках непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики» установлено, что перевод военнослужащих, выслуживших установленные сроки военной службы по контракту на территории Чеченской Республики, для дальнейшего прохождения военной службы производится в порядке плановой замены.

Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2000 г. № 621 максимальный срок непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики составляет 2 года.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанного пункта Положения был издан приказ ФСБ России от 15 декабря 1999 г. № 663.

Согласно п. 2 данного приказа ФСБ России военнослужащие, проходящие военную службу в территориальных органах безопасности в местностях, где установлен срок военной службы, переводятся в порядке плановой замены в территориальные органы безопасности, откуда они были направлены.

Для реализации права Курильчика на указанный перевод в порядке плановой замены, с учётом истечения у административного истца срока, установленного для службы на территории Чеченской Республики, тот был включён соответствующие планы замены в 2018 и 2019 годах.

Как установлено в судебном заседании, работа по переводу административного истца в территориальный орган ФСБ России откуда он был направлен - УФСБ России УФСБ по Южному военному округу, а также другие органы ФСБ России, с учётом желания административного истца – велась надлежащим образом, при этом в размещении Курильчика отказано, в связи с отсутствием вакантных равных должностей. 

Кроме того, согласно п. 3 вышеуказанного приказа ФСБ России, военнослужащий, проходящий военную службу в местности, где установлен срок военной службы, может отказаться от плановой замены и продолжить службу в указанной местности.

Однако, как следует из материалов дела, Курильчик продолжить службу в Управлении по ЧР не пожелал, а в переводе в УФСБ по Чеченской Республике ему было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 16 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления, связанные с призванием незаконным перевода к новому месту службы удовлетворению не подлежат.

Что касается требования Курильчика о признании незаконными действий командования, связанных с отказом в увольнении по собственному желанию, необходимо указать следующее.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 32 данного Федерального закона, в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока.

В силу подп. «е» п. 2 ст. 26 и подп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 своего постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Следовательно, желание военнослужащего уволиться с военной службы до истечения срока контракта должно основываться на уважительной причине, объективно не позволяющей военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Указанная причина должна быть приведена в рапорте об увольнении с военной службы по собственному желанию, проверена и оценена аттестационной комиссией части.

Вместе с тем, указанные на заседании аттестационной комиссии и в судебном заседании причины увольнения, а именно необходимость ухода за близкими родственниками не может считаться уважительной, поскольку административный истец медицинское заключение о нуждаемости в постоянном уходе и нахождении его родителей на иждивении не предоставил. Кроме того, в связи с переводом Курильчика к новому месту прохождения военной службы в г. Краснодар имеется возможность совместного проживания его семьи.

Одновременно суд принимает во внимание то, что в рапорте от 18 ноября 2019 г. Курильчик изъявил желание продолжить военную службу на территории Чеченской Республике, но в другом органе ФСБ России.

Таким образом, поскольку действия командования Управления по ЧР связанные с отказом в увольнении административного истца с военной службе по собственному желанию, являются законными, обоснованными и были совершены в пределах их полномочий, то в удовлетворении административного искового заявления в данной части надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований административного искового заявления Курильчика.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике, связанных с переводом к новому месту службы и отказом в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию – отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.Д. Слободянюк