Дело №12-130/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 11 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя – Курилова С.А., 

защитника юридического лица – ООО УК «26 Регион» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу защитника юридического лица – ООО УК «26 Регион» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя от 16 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя от 16 ноября 2018 года юридическое лицо – ООО УК «26 Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ООО УК «26 Регион» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник юридического лица – ООО УК «26 Регион» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Промышленный районный суд города Ставрополя, указав в своей жалобе, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

На основании анонимного заявления (жалобы) от дата заместителем прокурора Е.Е. Докуто дата, в нарушение п.2 ст.26 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре РФ» принято решение о приведении проверки ООО УК «26-Регион» директором которого является ФИО2

По мнению заместителя прокурора Докуто Е. Е., в ходе проверки ООО УК «26-Регион» выявлены нарушения законодательства, а фактически описаны нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Гос строя России от 27.09.2003 г. № 170 далее Правила № 170 жилищного законодательства, что является недопустимым при составлении акта осмотра МКД.

В целях устранения выявленных нарушений директору ООО УК «26-Регион» ФИО2 вынесено представление от дата, которое она получила дата Пунктом четвертым указанного представления заместителем прокурора Докуто Е.Е. установлен месячный срок сообщить в прокуратуру в письменной форме о результатах рассмотрения и принятых мерах.

Однако, за пределами установленных сроков, заместитель прокурора Докуто Е.Е. одновременно с Представлением вынес Постановление от дата «О возбуждении дела об административном правонарушении» в отношении директора ООО УК «26-Регион» ФИО2 по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Постановил: направить постановление от дата для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № в Промышленном районе г. Ставрополя Дубровской М.Г.

Таким образом, директора ООО УК «26-Регион» ФИО2 в прокуратуре Промышленного района Ставрополя 03.08.2018г без проведения административного расследования поставили перед фактом совершения ею административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 Лишив законного права на защиту.

На представление прокурора, ООО УК «26-Регион» ФИО2 был дан ответ 09.08.2018г в 10 дневный срок с момента получения. В котором указано, что выявленные прокурором нарушения - не являются нарушением федерального закона ч.1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», а Правила № 170 исполняются ООО УК «26-Регион» ФИО2 без малейшего отступления.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено участие прокурора лишь при рассмотрении представления коллегиальным органом, о результатах рассмотрения сообщается в прокуратуру. В ООО УК «26-Регион» отсутствует коллегиальный орган, следовательно, требование прокурора не основано на законе и не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ постановление заместителя, прокурора Докуто Е.Е. «О возбуждении дела об административном правонарушении» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ составлено по окончанию расследования 02.08.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ указанное постановление прокурора направлено для рассмотрения по существу в мировой суд дата. исх. № с приложениями: постановление о возбуждении дела об административной ответственности на 4 л., материал проверки на 33 л.

Следовательно, после передачи постановления по делу в мировой суд, у заместителя прокурора Докуто Е.Е. отсутствовали материалы по делу, как и законные основания осуществлять производство по административному делу, выносить постановления.

Однако, в нарушение ст.28.7 КоАП РФ до окончания расследования, рассмотрения дела по существу в мировом суде, прокурор выносит Постановление от 06.09.2018г по ст.17.7 КоАП РФ, которое направлено им в мировой суд без материалов проверки Исх. № от дата. Указывает, что постановление выносится только по окончанию расследования.

В адрес привлекаемого юридического лица указанное Постановление от 06.09.2018г по ст. 17.7 КоАП РФ не направлено, что является нарушением закона.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, прокурором нарушен срок составления постановления об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, так как документ должен быть составлен немедленно, либо в течении 2 суток, а не более месяца с момента выявления правонарушения.

Постановление о признании административного правонарушения директора ООО УК «26-Регион» ФИО2 по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ является предметом спора суда (мирового и районного), до настоящего времени деяние ФИО2 не доказано.

Считает, что обоснованные и документально подтвержденные доводы ФИО2 указывают на отсутствие события, административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Более того, Постановление о признании административного правонарушения директора ООО УК «26-Регион» ФИО2 по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Следовательно, постановление о невыполнении требований прокурора не может быть составлено ранее, чем выявлено правонарушение, вступило в законную силу постановление об административном правонарушении.

Недоказанная вина привлекаемого лица к административной ответственности, является недопустимым доказательством.

Считает, что выводы мирового судьи Дубровской М.Г. противоречат документальным доказательства привлекаемого к административной ответственности лица, протокол составлен с грубым нарушением срока его составления, имеются обстоятельства исключающие производство по административному делу в соответствии ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом не дана оценка материалам дела опровергающим наличие состава административного правонарушения.

Более того, помощник прокурора Курилов С.А. является лицом содействующим осуществлению правосудия, получал объяснения ФИО2, составлял документы по делу.

В соответствии со ст.25.12 КоАП РФ лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу (прокурор), осуществляющие государственный надзор (контроль), основанием которых явилось возбуждение данного дела, прямо или косвенно заинтересованным и исходе данного дела, не могут быть представителями лиц участвующих в этом деле.

Следовательно, участие в рассмотрении дела с участием помощника прокурора Курилова С.А в качестве представителя - незаконно.

Согласно ч. 2. ст. 26 ФЗ «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2013. № 493 «О государственном и жилищном надзоре», Постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014г. № 244-п, надзор за соблюдением жилищного законодательства, а именно исполнение обязанностей управляющими компаниями по обслуживанию и содержанию МКД осуществляет Государственная жилищная инспекция РФ и ее территориальные органы Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, ведет контроль использования и содержания жилищного фонда МКД находящегося в управлении лицензиата.

В соответствии с требованием ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считает, что выводы мирового судьи Дубровской М.Г. противоречат документальным доказательствам привлекаемого к административной ответственности лица, имеются обстоятельства исключающие производство по административному делу в соответствии ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Характер и степень опасности правонарушения установлен мировым судьей Дубровской М.Г. - не обоснованно. Судья Дубровская М.Г. при рассмотрении дела исследовала недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя Дубровской М.Г. от 13 ноября 2018 года (мотивированное от 16 ноября 2018 года), прекратить производство по данному делу в связи с отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица – ООО УК «26-Регион».

Директор ООО УК «26 Регион» ФИО3 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительной причины суду не представила.

В судебное заседание защитник юридического лица – ООО УК «26-Регион» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом. От него поступила жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи от дата, вынесенное в отношении юридического лица является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии события административного правонарушения.

Так, как указала мировой судья, заместитель прокурора Промышленного района - Докуто Е.Е. дата вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО УК «26 регион». Основанием для возбуждения дела послужило то, что представление от дата, вынесенное по результатам проведенной проверки дата не рассмотрено в присутствии прокурора и не устранены недостатки, указанные в представлении.

Вместе с тем, представление с участием прокурора в соответствии со ст. 24 «ФЗ о прокуратуре РФ» рассматривается с участием прокурора, если рассматривается коллегиальным органом в ООО УК «26 регион» отсутствует коллегиальный орган управления.

Считает, что не состоятельна ссылка на ст.7 ФЗ «О прокуратуре РФ», поскольку основана на неверном толковании нормы права, поскольку право на участие при рассмотрении представления в коммерческих организациях предполагает наличие коллегиального органа в силу ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В тоже время, представление прокурора в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре РФ» рассмотрено в установленный срок, нарушений при этом не допущено. В ответе прокурору указано, что отмеченные нарушения будут устранены в рабочем порядке и фактически были устранены менее чем за месяц, отведенный для рассмотрения представления в соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Более того, законодательно предусмотрено лишь обязательность рассмотрения представления, а не обязательность устранения недостатков, которые устраняются в результате хозяйственной деятельности и не представляют угрозу жизни или здоровью граждан и не требуют безотлагательного устранения.

Указывает, что если прокурор полагает, что указанные им недостатки подлежат устранению, то ему предоставлено право обращаться в суд об обязывании выполнить то или иное действие.

Кроме того, судьей незаконно принято во внимание, что якобы достаточно отметки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что лицо отказалось получать копию постановления, поскольку копия постановления должна направляться лицу.

Поскольку 3 месячный срок административной ответственности исчисляется с дата, то постановление мирового судьи вынесено за пределами установленного срока, что исключает его законности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя Дубровской М.Г. от 16.11.2018 года отменить, административное производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник юридического лица – ООО УК «26-Регион» ФИО1 поддержала доводы жалоб по основаниям указанным в них, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя Дубровской М.Г. от 13 ноября 2018 года (мотивированное от 16 ноября 2018 года), прекратить производство по данному делу в связи с отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица – ООО УК «26-Регион». 

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Курилов С.А. с доводами жалобы защитников юридического лица- ООО УК «26-Регион» – ФИО1 и ФИО4, не согласился, просил в удовлетворении жалоб на постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя от 16.11.2018 года, отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена, ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Полномочия прокурора установлены Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ст. 21 которого предметом надзора прокурора являются проверки соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае установления факта нарушения закона указанными органами и должностными лицами прокурор вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст.24 вышеуказанного закона конкретнее меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Таким образом, нарушение закона, должно быть выявлено в результате проверки, проведенной в соответствии с требованиями вышеназванного федерального закона, и указано в представлении прокурора. 

В силу положений ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя от дата в отношении юридического лица - ООО УК «26-Регион» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. 

Представление от дата содержит следующие требования: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, о дне и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района; безотлагательно принять конкретные меры по устранению отмеченных нарушений законов, их причин и условий им способствующих; поскольку указанные нарушения законодательства допущены лично директором ООО УК «26-Регион» вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не рассматривать; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок сообщить прокурору района в письменной форме.

В представлении указано, что ООО УК «26-Регион» допущены нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, г.

<

адрес>. Представление получено ФИО2 дата. 

Представление получено директором ООО УК «26-Регион» ФИО2 дата. 

Из содержания ответа на представление от дата следует, что перечень перечисленных недостатков, указанных в представлении, относится к недостаткам технического характера и устраняются в плановом порядке. Действующим законодательством при отсутствии у юридического лица коллегиального органа не предусмотрено участие прокурора при рассмотрении представления.

Таким образом, в установленный законом срок представление прокурора директором ООО УК «26-Регион» ФИО2 было рассмотрено, о результатах его рассмотрения и о принятых мерах (устранение недостатков в плановом порядке) прокурору было сообщено.

При этом в связи с отсутствием в ООО УК «26-Регион» коллегиального органа, директор ООО УК «26-Регион» ФИО2 правомерно рассмотрела представление без участия представителя прокуратуры района.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение прокурора или заместителя прокурора о проведении проверки выполнения требований жилищного законодательства при обслуживании многоквартирных домов, управление которых осуществляет ООО УК «26-Регион», что препятствует установлению законности требований прокурора в рамках проведенной проверки. 

Указанные обстоятельства, имеющие значение по делу, не были учтены при вынесении постановления мировым судьей. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя от дата года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «26-Регион» – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобы защитников юридического лица – ООО УК «26 Регион» ФИО1 и ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя от 16 ноября 2018 года, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя от 16 ноября 2018 года. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО УК «26 Регион» по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.Н. Мальцева

<

данные изъяты>