Дело № 1-151/25

УИД 26RS0029-01-2025-000124-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 30 января 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, переулок Дальний, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «марки «Реалми», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в мессенджере «Телеграм» с ботом «MoetChandon», за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, которое перечислил посредством электронно-платежной системы на неустановленную банковскую карту неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, расположенной на участке местности, имеющем координаты 44,028863 и 43.104356, расположенном в районе 

<

адрес> края. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 прибыл по указанному выше адресу, где незаконно приобрел без цели сбыта, взяв в тайнике, вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, содержащее в своем составе 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 1, 94 грамма, что является значительным размером, которое поместил в правый карман штанов, надетых на нем, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в районе 

<

адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в рамках административного задержания ФИО2 был водворен в комнату административно задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, в ходе проведения досмотра, при административном задержании, у ФИО2 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом, находящимся внутри, содержащим в своем составе 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1, 94 грамма, в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 38 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу проживания: СК, 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут, он решил заказать наркотическое вещество для личного употребления. Для этого он через приложение «Телеграм», установленное на принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми», при помощи чат-бота «MoetChandon», заказал 2 грамма наркотического средства «мефедрон». Далее через мобильное приложение «Тинькоф» он произвел оплату по указанному номеру в сумме 10 000 рублей. 

Примерно через 5 минут после оплаты ему в приложении «Телеграм» поступило сообщение с фотографией, на которой были указаны координаты нахождения тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством. Вбив указанные координаты в приложение «Карты», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, он увидел, что тайник-закладка находится в районе 

<

адрес>.

Через некоторое время, примерно в 18 час 50 минут, он добрался до указанного места. Далее по координатам и фотографии он стал искать тайник-закладку с наркотическим средством. После того, как он нашел схожее с фотографией место, он обнаружил прикопанный полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Данный сверток им был обнаружен в период с 18 часа 50 минут до 19 часа 00 минут. 

Данный сверток с веществом он положил в правый карман надетых на нем штанов. В этот самый момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при нем их нет. 

В ходе проверки документов сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как он употреблял лекарственные препараты в период болезни и подумал, что их употребление может повлиять на анализ. Далее сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления административного протокола. 

Перед тем, как его посадили в служебный автомобиль, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что при нем таковых нет. 

В помещении ОМВД России по 

<

адрес> на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. В присутствии двух приглашенных граждан, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. 

Далее ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что в кармане надетых на нем брюк находится сверток с наркотическим веществом. 

В ходе личного досмотра, примерно в 21 час 00 минут, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана надетых на нем штанов полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось наркотическое вещество, принадлежащее ему. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у него сверток был помещен в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он так же поставил свою подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. С данным решением он согласен полностью, обжаловать данное решение он не будет. 

Готов подтвердить свои показания путем выезда к месту обнаружения им тайника-закладки с заказанным им наркотическим веществом. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания по данному факту давал самостоятельно. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ДН Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит применение мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, он проводил профилактический обход административного участка. Так, в 18 часов 57 минут, он находился возле 

<

адрес> края, где им был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была неустойчивая поза, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и объяснил причину своего обращения. После чего потребовал его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что при себе таковых не имеет и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так как у него имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения не ясной этимологии, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. В связи с тем, что в действиях ФИО2, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, ФИО2 было сообщено, что он будет доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности, с целью последующего составления процессуальных документов для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Его требованию ФИО2 не препятствовал и в последующем они проехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Перед помещением в служебный автомобиль, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет. 

ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе проведенной проверки по базе данных, его личность была установлена. После этого в отношении ФИО2 были составлены процессуальные документы для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. Далее ФИО2 было сообщено, что он за совершение административного правонарушения он будет задержан и в последующем ФИО2 был передан дежурному ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. 

При личном досмотре ФИО2 он не присутствовал. Впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим. 

На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 ему не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. При этом ему предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично им на месте задержания не проводился. Впоследствии по данному факту им был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО2 им не оказывалось (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по городу Пятигорску. 

Примерно в 20 часов 50 минут, он находился в районе 

<

адрес> края, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину обращения, а именно попросили его пройти в ОМВД России по 

<

адрес> и присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, как позже стало известно ФИО2, в рамках административного задержания, на что он дал свое согласие. 

Далее, они проследовали в помещение дежурной части, где в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП. Перед началом досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права понятых, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. 

В начале досмотра, ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. После чего, сотрудник полиции, приступил к личному досмотру ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции, в правом кармане штанов, надетых на ФИО2, обнаружил и изъял изоляционный сверток синего цвета, с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе, как в правильно составленном. Изоляционный сверток синего цвета, с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии и никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности дежурного ДЧ Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> по номеру «02», а также работа с лицами, административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Пятигорску был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2 им, в 21 час 00 минут, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). 

При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об АП, он обязан провести досмотр, в присутствии двух понятых, на наличие предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. 

Перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. 

После чего им ФИО2 было предложено предъявить имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее он приступил к проведению личного досмотра. 

В ходе досмотра, им, в правом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен изоляционный сверток синего цвета с содержимым внутри. Обнаруженный изоляционный сверток синего цвета с содержимым внутри, в присутствии двух понятых, был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом упакован и опечатан, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. В изоляционный сверток ничего не досыпалось и содержимое не менялось. Так как в данном изоляционном свертке могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте, им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. 

По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения камеры административно задержанных лиц дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с его участием. 

В ходе осмотра места происшествия, указанный выше изоляционный сверток синего цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темно синего цвета, принадлежащий ФИО2, были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с прикрепленной к ней пояснительной биркой. 

По окончанию составления протокола осмотра места происшествия он поставил в нем свою подпись, как в правильно составленном. В момент, когда ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, телесных повреждений на нем обнаружено не было. Также сам ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на состояние здоровья у него не было (л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по городу Пятигорску. 

Примерно в 20 часов 52 минуты, он находился в районе 

<

адрес> края, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину обращения, а именно попросили его пройти в ОМВД России по 

<

адрес> и присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, как позже стало известно ФИО2, в рамках административного задержания, на что он дал свое согласие. 

Далее, они проследовали в помещение дежурной части, где в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. Перед началом досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права понятых, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. 

В начале досмотра, ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции, в правом кармане штанов, надетых на ФИО2, обнаружил и изъял изоляционный сверток синего цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе, как в правильно составленном. Изоляционный сверток синего цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии и никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 77-79).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1, 93 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 64-66).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят изоляционный сверток синего цвета с содержимым внутри; мобильный телефон марки «Realmec 51» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Realmec 51» в корпусе темно-синего цвета и вещество, содержащее 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), остаточной массой 1, 92 грамма, содержащееся в полимерных пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 88-92).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника ФИО11, было установлено точное место совершения преступления, а именно участок местности, имеющий координаты 44,028863 и 43.104356, расположенный в районе 

<

адрес> края, где ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 98-103).

Иными документами: светокопией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП (л.д. 6-7).

Светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, был произведен личный досмотр ФИО2, по результатам которого у ФИО2 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят изоляционный сверток синего цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим (как впоследствии было установлено) в своем составе 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 9-11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1, 94 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 32-33).

Постановлением № УИД 26MS0№-49 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО2 Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.115).

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1, 94 г наркотического средства –– 4-СМС (Клефедрон) – производного наркотического средства эфедрона (меткатинона), которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО2, является значительным размером. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 работает, т.е. имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством. 

В связи с чем вещество, содержащее 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), остаточной массой 1, 92 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Realme c 51» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует возвратить по принадлежности ФИО2, поскольку он не содержит информации, имеющей значение для уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> КПП: 263201001

р/с 40№

Отделение Ставрополь 

<

адрес>

БИК банка 040702001

ОКТМО 07727000

КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД

УИН 1№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), остаточной массой 1, 92 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Realme c 51» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО2, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко