72RS0019-01-2021-002073-77

№ 2-1270/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) об установлении факта нахождения супруги на его иждивении, признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.40), к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) (далее – УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное), Пенсионный орган) об установлении факта нахождения супруги на его иждивении, признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии.

В обоснование иска указал, что 30 апреля 2021 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии на основании пункта 3 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом нахождения на его иждивении супруги ФИО3 Решением пенсионного органа ему было отказано со ссылкой на то, что ФИО3 является получателем пенсии. Однако истец считает, что получение супругой пенсии не исключает того, что она является иждивенцем, т.к. её пенсия меньше его пенсии, она давно не работает, имеет заболевания, требующие дорогостоящих лекарств. Его материальная помощь супруге носит постоянный характер, оказывается систематически. Поэтому он просит установить факт того, что ФИО3 находится на его иждивении, признать решение пенсионного фонда незаконным и возложить обязанность по перерасчету пенсию с 01 мая 2021 года.

Истец в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.46), просила об удовлетворении иска. Пояснила, что ФИО3, как любой пенсионер болеет, её пенсии около 7000 рублей ей хватает только на еду, остальное все приобретает супруг. На вопросы суда пояснила, что чеков, подтверждающих приобретение назначенных лекарств, нет, документов, подтверждающих то, что эти лекарства назначены к постоянному применению, нет. Для кого приобреталась бутылочка с соской, киндер сюрприз, простамол-уно, капли глазные и ушные, представитель не знает.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска в случае подтверждения факта нахождения на иждивении (л.д.39).

Суд рассмотрел дело при данной явке. 

Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами, пенсионерами, не работают (л.д.16, 13).

Супруги проживают в деревянном доме 1985 года постройки, с печным отоплением, вода в доме, имеют надворные постройки, транспортных средств нет.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12325,45 рублей и выплаты по инвалидности (

<

данные изъяты> трудовое увечье) в размере 2336,70 рублей ежемесячно (л.д.9, 26).

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 7595,40 рублей, социальной доплаты в размере 2812,77 рублей (л.д.10, 26).

23 апреля 2021 года ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии на основании пункта 3 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом нахождения на его иждивении супруги ФИО3

Решением пенсионного органа от 30 апреля 2021 года в перерасчете пенсии отказано, поскольку установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии (л.д.12).

Согласно справке администрации Первомайского сельского поселения от 20 апреля 2021 года ФИО3 находится на иждивении у ФИО2 (л.д.14).

ФИО3 имеет заболевание артериальная гипертония (л.д.15).

В материалах дела имеются кассовые чеки, на приобретение продуктов и лекарств. Наименования лекарств не совпадают с наименованиями лекарств, указанных в рецепте ФИО3

Так, из выписки из медицинской карты следует, что ей рекомендованы кардиомагнил, милдронат, мексидол, бетагексин (л.д.15). 

Документов подтверждающих оплаты данных лекарств нет.

При этом на запрос суда, поликлиника подтвердила назначение лекарств только в апреле 2021 года: кардиомагнил, лариста, амлодипин (л.д.32). 

В чеках, представленных истцом, указаны иные лекарства - микодерил, аскорбинка, диклофенак, гематоген детский, капли ушные, три-регол, капли глазные, простамол–уно, фурацилин) (л.д.19-20).

В других представленных чеках отражены покупки киндерсюрприза, бутылочки с соской, гематогена детского, приобретение которых представитель истца не обосновала.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Реализация права, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии возможна лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Понятие иждивения раскрыто в части 3 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Под иждивением понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

При этом сам по себе факт совместного проживания, осуществление ежедневного бытового ухода, контроль за действиями нетрудоспособной, проявление постоянной заботы о ней не является доказательством иждивения в смысле, придаваемом частью 3 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях», и юридического значения для назначения и выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере не имеет.

Учитывая данные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимое условие - нахождение супруги на полном содержании или получение от ФИО2 помощи, которая является для его супруги постоянным и основным источником средств к существованию.

Так судом установлено, что доход обеих супругов состоит из пенсий, оба супруга не работают, доход ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей, т.е. разница составляет примерно 4000 рублей, других допустимых доказательств того, что ФИО3 находится на иждивении ФИО2 не представлено. Факт того, что ФИО3 имеет заболевание, которое требует постоянного лечения, приобретения лекарств или медикаментов, стоимость которых превышала бы размер её пенсии, а так же то, что они оплачены именно за счет пенсии истца, не представлено. При этом сам истец старше супруги и является инвалидом.

Таким образом, факт того, что ФИО3 находится находиться на иждивении супруга не нашел подтверждения. 

Справка администрации Первомайского сельского поселения от 20 апреля 2021 года о том, что ФИО3 находится на иждивении у ФИО2 (л.д.14) достаточным доказательством в данном случае не является, поскольку подтвердить нахождение лица на иждивении можно, получив справку, выданную специалистами органов по социальной защите населения, а не специалистами муниципального образования. 

В связи с чем, данная справка обоснованно не была принята во внимание пенсионным органом при принятии решения об отказе в перерасчете пенсии.

Вопреки доводам иска, решение пенсионного органа является законным, оснований для возложения обязанности по перерасчету пенсии не имеется.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.