ПРИГОВОР

ИФИО1

4 февраля 2020 год 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Ясаковой Е.А.

с участием гос.обвинителе ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

защитника Антипова М.С.

подсудимого ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП «Гурули» в должности экспедитора по перевозке грузов, проживающего по адресу: 

<

адрес>55, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 причинил Потерпевший №1 смерть по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности причинения смерти Потерпевший №1, нанес последнему один целенаправленный удар кулаком по голове, отчего Потерпевший №1 упал и ударился головой об пол.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде линейного перелома правой теменной кости, правой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку справа; эпидурального кровоизлияния в правой теменно-височной области; внутримозгового кровоизлияния в правой теменной области; субарахноидальных кровоизлияний в области больших полушарий головного мозга; ушиба мозга; кровоизлияния в стволе головного мозга; обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы справа; кровоподтеков в пароорбитальных областях слева и справа, которые согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Потерпевший №1 наступила по неосторожности в 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, кровоизлияниями над и под оболочки мозга, внутримозговым кровоизлиянием, с последующим развитием отека головного мозга и дислокацией ствола мозга.

Подсудимый ФИО10 вину по существу предъявленного обвинения признал частично, не отрицая нанесение удара потерпевшему при указанных обстоятельствах, вместе с тем указал, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, поскольку потерпевший, при падении от его удара, ударился об пол рукой, а не головой. Также добавил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО22 и ФИО23, вместе с указанными лицами, а также с Потерпевший №1 и ФИО11. Они распивали спиртное, ФИО11 в это время спал. Около 22 часов между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 в лицо. От удара Потерпевший №1 присел на диван и далее упал на пол, ударившись рукой. После чего Потерпевший №1 встал, у него текла кровь из носа. Потерпевший №1 ни на что не жаловался и они продолжили распивать спиртное. После 23 часов он ушел домой. На следующий день в обед он купил вина и пришел в указанную квартиру. Там находились Потерпевший №1, ФИО23, ФИО22 и ФИО11. Они выпили, после чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, около 11 часов ему позвонил Потерпевший №1, спросил есть ли у него выпить, на что он ответил, что есть и чтобы тот приходил к нему домой. Потерпевший №1 пришел к нему, они немного выпили, после чего Потерпевший №1 ушел. На следующий день, ближе к обеду ему позвонил ФИО11 и сообщил, что Потерпевший №1 стало плохо, у него были судороги. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 вызвали скорую. Скорая приехала, однако Потерпевший №1 не госпитализировали. После этого он пришел к ним в квартиру. Потерпевший №1 было плохо, они опять вызвали скорую, после чего Потерпевший №1 госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили его знакомые и сказали, что Потерпевший №1 умер.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО10 пояснил, что он проживает совместно с родителями, которые являются пенсионерами, нигде не работают, он помогает им в домашних делах, детей и супруги у него нет. С февраля 2018 по настоящее время он работает неофициально экспедитором по доставке молочной продукции, также подрабатывает рабочим по отделке квартир. К спиртному относится нормально, не злоупотребляет алкоголем, пьет, когда захочется, примерно раз в месяц, в запой не уходит, может пить день-два, пьет разные напитки водку, пиво, вино. Его круг общения составляют различные люди, в том числе и те, которые ведут антисоциальный образ жизни, то есть те, кто большую часть времени употребляют спиртное, нигде не работают. В алкогольном состоянии он не агрессивный, если к нему кто-то пристает, то может постоять за себя, не может сказать, что он вспыльчивый. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, наркотики не употребляет. Каких-либо хронических заболеваний и (или) расстройств не имеет, не судим. Он проходи обучение в школе № 

<

адрес> с 1 по 11 классы, успеваемость с 1 по 8 классы была положительная, в основанном 4 и 5, после 8 стал учиться удовлетворительно, стало почему-то неинтересно учиться, увлекся спортом. После окончания 11 класса поступил в ВУЗ – ВГУЭС по направлению «менеджмент организаций», где отучился 2 года и перестал обучаться, т.к. его перевели с бюджета на платную основу. У него есть знакомые: Сергей «Седой» ФИО11, Потерпевший №1 Андрей, ФИО22, ФИО23, они все друг друга хорошо знают, общаются между собой, периодически проводят время в совместных компаниях. У него своя квартира, ФИО22 и ФИО23 проживали совместно в одной квартире и Потерпевший №1 проживал вместе последними. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, предложил прийти в гости, распить спиртное в квартире ФИО22 и ФИО23. Он согласился и в этот же приехал в 

<

адрес>, где они и распивали спиртное. На протяжении всего времени распивали спиртное одной компанией – он, ФИО22, ФИО23, ФИО11 и Потерпевший №1, состав компании не менялся, но иногда кто-то уходил, то приходил в квартиру. Спиртное пили разное: пиво, водку, спирт, они пили каждый день, т.е. находились в запое все вместе; когда спиртное заканчивалось, кто-то из них ходил в магазин за спиртным. В связи с тем, что он пил каждый день, он может перепутать дни (даты), в которые развивались события, о которых он расскажет ниже. В ходе распития спиртного в 

<

адрес>, они пили, спали, общались, смотрели телевизор. Никаких конфликтов в их компании не было, кроме одного. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт примерно в 22-23 часа, так в ходе распития спиртного в вышеуказанной квартире, он, ФИО22, ФИО23 и Потерпевший №1 общались (ФИО11 спал, в пьяном состоянии просыпался на короткое время, пил спиртное и засыпал), они обсуждали девушек. Потерпевший №1 рассказывал о своей бывшей девушке, он о своей настоящей девушке, потом Потерпевший №1 рассказал, что его бывшая девушка ему периодически изменяла, после чего Потерпевший №1 назвал девушек оскорбительными словами. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 оскорбил его девушку, он сказал, что ненужно оскорблять других девушек, одновременно поднялся с кровати, Потерпевший №1 в это время также встал с дивана, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, попал в нос или в правый глаз. После его удара Потерпевший №1 потерял равновесие, споткнулся о кресло, которое стояло позади него, перекатился через него задней частью тела (спиной) и ударился головой об пол, он услышал удар. Какой именно частью головы ударился Потерпевший №1, он точно не помнит. ФИО23 и ФИО22 увидели, как он ударил Потерпевший №1 и как последний упал, они начали его успокаивать, он сказал им, что все нормально, он спокоен. В это время поднялся Потерпевший №1, он не помнит, были ли у того какие-либо телесные повреждения, он не помнит, давала ли Кизерова ему тряпку. Затем они помирились и дальше продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он ушел к себе домой. 

ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел (во сколько, точно не помнит) в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>, где находились ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО10 и Потерпевший №1, хотел выпить спиртного, у Потерпевший №1 был сильный синяк под глазом, был ли опухший нос, он не обращал внимание. Когда пришел, они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 рассказал ФИО11, что он (ФИО10) ударил Потерпевший №1 по лицу из-за того, что тот оскорбил его девушку. Он это подтвердил, и они дальше распивали спиртное. Вечером он ушел к себе домой спать. ДД.ММ.ГГГГ ничего особого не происходило, они все в составе вышеуказанной компании распивали спиртное по вышеуказанному адресу, вечером он ушел к себе домой спать.

ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, около 13-15 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО11, сказал, что Потерпевший №1 плохо, попросил прийти, он согласился. Когда он пришел в квартиру, то увидел, что Потерпевший №1 действительно плохо. После его прихода приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели Потерпевший №1, спросили про повреждение на лице, он сказал, что он упал, после чего Потерпевший №1 госпитализировали. Он сказал медикам о том, что Потерпевший №1 упал, чтобы они ему побыстрее оказали медицинскую помощь, других целей не преследовал. После чего они (он, ФИО11, ФИО22, ФИО23) выпили спиртного и он ушел. После того, как 27 марта он ушел, в последующие дни он к ним не приходил, спиртное с ними не употреблял.

В начале апреля ему стало известно, что Потерпевший №1 скончался в больнице, после чего он позвонил ФИО22, чтобы узнать точнее. ФИО22 подтвердила, что Потерпевший №1 скончался. Добавил, что кроме указанного конфликта между ним и Потерпевший №1 других каких-либо конфликтов у Потерпевший №1 ни с кем не было, кроме указанного падения Потерпевший №1 больше не падал. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции доставляли его, ФИО22 и ФИО23 в отдел полиции для разбирательства, он попросил их говорить, что якобы Потерпевший №1 сам упал и ударился, а ранее он попросил говорить также ФИО11. По какой причине он попросил так говорить ФИО11, ФИО22 и ФИО23, он не знает. Он рассказал как помнил, возможно, мог что-то упустить. В содеянном признается и раскаивается, готов сотрудничать со следствием, обязывается являться к следователю и в суд по первому требованию и никаким образом не препятствовать расследованию и рассмотрению уголовного дела. /л.д. 51-54/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что данные им в качестве подозреваемого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 до 23 часов в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес> между ним и Потерпевший №1 Андреем произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил его кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 споткнулся об кресло, упал и ударился головой об пол. Через несколько дней ему стало известно, что Потерпевший №1 скончался в больнице, допускает, что Потерпевший №1 скончался из-за того, что ударился головой об пол после того, как он его ударил. /л.д. 59-61/.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 до 23 часов в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес> между ним и Потерпевший №1 Андреем произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил его кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 споткнулся об кресло, упал и ударился головой об пол, в последствии Потерпевший №1 скончался в больнице, поддерживает и подтверждает в полном объеме. Пояснил, что примерно 2005 году он сменил свою фамилию «Лохоня» на фамилию «ФИО24» в связи с тем, что у его дедушки и бабушки по отцовской линии была фамилия «ФИО24» и он хотел «носить» фамилию дедушки, других целей он не преследовал. Кроме изменения буквы в фамилии он никаких данных о себе (имя, отчество) не менял. /л.д. 62-63/.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что данные подтверждает показания ранее данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Желает уточнить, что указанные им события происходили в период указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в помещении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В содеянном глубоко раскаивается, вину признает полностью. Более ему добавить нечего. /л.д. 69-70/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъемки, ФИО10 указал обстоятельства и воспроизвел свои действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевший №1, полностью подтвердив показания, данные им ранее. /л.д. 74-78,79-81,82/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО10 их не подтвердил, указав, что давал такие показания по совету следователя, поскольку не были известны результаты гистологического исследования. В настоящее время настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО10 вины, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что Потерпевший №1 являлся его сыном, охарактеризовал его с положительной стороны, вместе с тем указал, что последний периодически злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от родственников, что сын скончался в ВКБ-2, обстоятельства смерти сына, ему не известны.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с ней в квартире также находились ФИО23, ФИО10, ФИО11 и Потерпевший №1, они распивали спиртное. В вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО10 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО10 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. Потерпевший №1 от удара потерял равновесие, зацепился ногой об кресло, упал и ударился головой об пол, она услышала удар. Какой именно частью головы ударился Потерпевший №1, она не видела, т.к. загораживало кресло. У Потерпевший №1 из носа шла кровь, она дала ему тряпку вытереть кровь и он пошел в ванную комнату, умылся и вернулся в комнату. Затем в комнате ФИО10 и Потерпевший №1 пожали друг другу руки и продолжили дальше распивать спиртное, никаких конфликтов больше не было. Затем ФИО10 ушел к себе домой. На следующее утро Потерпевший №1 куда-то ушел, отсутствовал часа два. Когда вернулся, никаких повреждений она на нем не видела, кроме синяка, который появился от удара ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ходил к ФИО10, где они выпивали, после чего вернулся и ему стало плохо. Ему вызвали скорую, но не госпитализировали, спустя некоторое время Потерпевший №1 опять стало плохо, они вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу. Добавила, что никаких конфликтов у Потерпевший №1 ни с кем в указанный период не было, кроме конфликта с ФИО10.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО10, свидетель ФИО13 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кВ. 209 

<

адрес> в 

<

адрес> находились она, ФИО10, ФИО23, Потерпевший №1 и ФИО11, они распивали спиртное. В ночное время в указанный период в ходе распития спиртного между ФИО10 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт в связи с тем, что Потерпевший №1 нецензурно выразился в отношении девушки ФИО10, затем Лахоня вспылил и поднялся с дивана, встал на ноги, Потерпевший №1 также встал с кресла на ноги, после чего ФИО10 нанес один удар кулаком левой руки Потерпевший №1 в область лица – попал в глаз или нос. Со стороны спины Потерпевший №1 было расположено кресло, на котором он ранее сидел, после удара Потерпевший №1 попятился назад, зацепился за кресло, спиной упал на кресло и ударился головой об пол, поскольку кресло было не сильно широкое. Затем она и ФИО23 успокоили ФИО10, в это время Потерпевший №1 поднялся и она увидела, что у него из носа шла кровь. Она дала ему тряпку, Потерпевший №1 вытер кровь, умылся и вернулся в комнату. Потерпевший №1 и ФИО10 помирились и они стали дальше распивать спиртное. Через некоторое время ФИО10 ушел домой, Потерпевший №1 остался у них в квартире, никаких жалоб не высказывал. После того, как ФИО10 ударил Потерпевший №1 до того, как она видела его последний раз, она видела у потерпевшего синяк и опухоль на лице, никаких жалоб Потерпевший №1 не высказывал. Обвиняемый ФИО10 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО13 /л.д.93-96/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъемки, свидетель ФИО13 указала обстоятельства и воспроизвела действия ФИО10, полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему, от которого последний упал и ударился головой о пол. /л.д. 97-101,102-103,104/.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с ним в квартире также находились ФИО22, ФИО10, ФИО11 и Потерпевший №1, они распивали спиртное. В вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО24 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. Потерпевший №1 от удара потерял равновесие, упал и ударился головой об пол, он слышал удар. Какой именно частью головы ударился Потерпевший №1, он не видел. У Потерпевший №1 из носа шла кровь. Потерпевший №1 поднялся и пошел в ванную, умылся и вернулся в комнату. Затем в комнате ФИО10 и Потерпевший №1 пожали друг другу руки и продолжили дальше распивать спиртное, никаких конфликтов больше не было. Затем ФИО10 ушел к себе домой. На следующее утро Потерпевший №1 куда-то ушел, отсутствовал часа два. Когда вернулся, никаких повреждений она на нем не видел, кроме синяка, который появился от удара ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ходил к ФИО10, где они выпивали. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало плохо. Ему вызвали скорую, но не госпитализировали, спустя некоторое время Потерпевший №1 опять стало плохо, они вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу. Добавил, что никаких конфликтов у Потерпевший №1 ни с кем в указанный период не было, кроме конфликта с ФИО10.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО10, свидетель ФИО14 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в кВ. 209 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного в какой-то из указанных дней (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) в период с 21 часа до 00 часов следующего дня между ФИО10 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт в связи с тем, что Потерпевший №1 нецензурными словами оскорбил знакомую девушку ФИО10. Затем Потерпевший №1 и лахоня встали на ноги и ФИО10 нанес удар кулаком, скорее всего левой руки, Потерпевший №1 в область глаза. Со спины Потерпевший №1 было разложено кресло, на котором он сидел, после удара, Потерпевший №1 попятился назад, споткнулся за кресло и спиной перекатился через него и ударился головой о пол. Потом он и ФИО22 успокоили ФИО10, Потерпевший №1 в это время поднялся и он увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. ФИО22 дала ему тряпку, он вытер кровь, в ванне умылся, вернулся в комнату. Затем Потерпевший №1 и ФИО10 помирились и они дальше стали распивать спиртное. Примерно через 2-3 дня после конфликта между Потерпевший №1 и ФИО24, потерпевшему стало плохо, ему вызвали скорую помощь, медики приехали, осмотрели его, но не госпитализировали. Через некоторое время Потерпевший №1 снова стало плохо, для него вновь была вызвана скорая, которая его госпитализировала. Обвиняемый ФИО10 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО14 /л.д. 108-110/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъемки, свидетель ФИО14 указал обстоятельства и воспроизвел действия ФИО10, полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему, от которого последний упал и ударился головой о пол. /л.д. 111-118/.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он видел у потерпевшего опухший нос, как будто его кто-то ударил в нос, со слов Потерпевший №1 ему известно, что удар ему нанес ФИО10 за то что Потерпевший №1 оскорбил его знакомую девушку. Также указал, что у Потерпевший №1 более ни с кем конфликтов не было, иных повреждений у потерпевшего больше не было.

По ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, который в ходе предварительного следствия показал, что он трудоустроен в КГБУЗ «ССМП» в должности врача бригады ССМП. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену в качестве врача, с ним в бригаде был фельдшер ФИО16 Он находился на подстанции «Чуркин», в начале 12 часов поступил вызов от диспетчера о необходимости оказания помощи, и они проехали по адресу: 

<

адрес>, повод к вызовет – 62н – судороги. Прибыв на указанный адрес, они вдвоем поднялись в квартиру, в которой находились трое мужчин и одна женщина, все находились в состоянии алкогольного опьянения, по внешнему виду всех присутствующих лиц было видно, что они уже на протяжении длительного времени, не менее 7-10 дней, распивают спиртное, одному из мужчин (позже стала известна его фамилия – Потерпевший №1), была вызвана скорая помощью, последний лежал на полу, спал, он его разбудил. На вопрос о том, что произошло, присутствующие им пояснили, что ранее Потерпевший №1 распивал спиртное, примерно за час до их приезда у него начались судороги, он упал на пол, также пояснили, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, с их слов примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (но они могли ошибаться, т.к. в состоянии опьянения плохо ориентируются во времени), Потерпевший №1 получил травму, а именно, упал в комнате и ударился головой. Осмотрев Потерпевший №1 он у него зафиксировал видимые телесные повреждения – параорбитальную гематому в области правого глаза, а также гематому в теменной области справа, лицо у Потерпевший №1 было отекшим на фоне длительного распития спиртного и вышеуказанных травм. Потерпевший №1 он выставил диагноз: судорожный синдром, состояние после судорожного приступа, острая алкогольная интоксикация, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 находился в сознании, на болевые раздражители реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра Потерпевший №1 ему никакая медицинская помощь не оказывалась, был выписан сигнальный лист, после чего они уехали. Потерпевший №1 была предложена госпитализация, но он отказался, отмахивался от них руками, говорил «отстань, он лежит, ему хорошо», также на предложение сделать укол «Глюкозы» или ЭКГ (т.к. эти два мероприятия входят в стандарт оказания медпомощи при посте приступа), Потерпевший №1 говорил тоже самое, также Потерпевший №1 отказался отвечать на вопрос о том, что именного его беспокоит. Поскольку Потерпевший №1 отказался от госпитализации, он заполнил карту вызова, в графе «отказ от транспортировки для госпитализации в стационар» сделал соответствующую запись; от подписи в карте вызова Потерпевший №1 отказался в присутствии свидетелей – его знакомых. Также в карте вызова, в графе «оказанная помощь на месте вызова» им сделана запись «не нуждается», т.к. Потерпевший №1 был в состоянии после судорожного приступа, который прошел до их приезда, а также отказался в принципе от госпитализации и не дал согласие на медицинское вмешательство. Потерпевший №1 было рекомендовано обращение в ВКБ №, для осмотра врача нейрохирурга. /л.д. 127-129/.

Свидетель ФИО16, показания которого также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в КГБУЗ «ССМП» в должности фельдшера бригады ССМП. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену в качестве фельдшера, с ним в бригаде был врач ФИО17 Он находился на подстанции «Чуркин», в начале 12 поступил вызов от диспетчера о необходимости оказания помощи и они поехали по адресу: 

<

адрес>209, повод к вызову – судороги. Прибыв по указанному адресу, обнаружили, что в квартире находились трое мужчин и одна женщина, все находились в состоянии алкогольного опьянения, одному из мужчин (как позже стало известно –Потерпевший №1), была вызвана скорая помощь, последний лежал на полу. На вопрос, что произошло, им пояснили, что ранее Потерпевший №1 распивал спиртное, у него начались судороги, он упал на пол. ФИО25 Потерпевший №1, ему был выставлен диагноз судорожный синдром, острое алкогольное опьянение, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе на лице, не помнит, помнит, что лицо было отекшее, было видно, что он длительное время распивал спиртное. Потерпевший №1 находился в сознании, на болевые раздражители реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра Потерпевший №1 ему никакая медицинская помощь не оказывалась, был ыписан сигнальный лист, после чего они уехали. Анамнез в карте вызова заполнял врач, на момент их приезда в квартиру, все находящиеся лица были в состоянии опьянения, анамнез собирался с их слов, они могли в чем-то ошибиться. Решение о госпитализации принимает врач, почему Потерпевший №1 не был госпитализирован, он не знает, полагает, что для госпитализации не было необходимых показаний, также помнит, что сам Потерпевший №1 отказался от госпитализации, или кто-то из его знакомых сказал, что Потерпевший №1 сильно пьяный, проспится и все будет нормально /л.д. 130-132/.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что он трудоустроен в КГБУЗ «ССМП» в должности фельдшера бригады ССМП. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену в качестве фельдшера, с ним в бригаде была врач ФИО19 Он находился на подстанции «Чуркин», в 13 час 51 мин поступил вызов от диспетчера о необходимости оказания помощи, и они проехали по адресу: 

<

адрес>, повод к вызову – рвота с кровью. Прибыв на указанный адрес (они ехали около 5 минут), они вдвоем поднялись в квартиру, в которой находились четверо мужчин и одна женщина, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом один мужчина в скором времени из квартиры вышел, тот, кому был сделан вызов (позже стала известна его фамилия – Потерпевший №1), находился на полу. На вопрос о том, что произошло, один из мужчин пояснил, что ранее Потерпевший №1 находился на диване, у него начались судороги, он упал на пол, у него пошла кровь из ушей, носа, также он рыгал кровью, они попытались оказать ему какую-то помощь, но ничего не получилось и они вызвали скорую помощь. Осмотрев Потерпевший №1, он обнаружил на голове того гематому (шишку) в теменной области справа. На вопрос, откуда шишка, кто-то из присутствующих пояснил, что 5 дней назад Потерпевший №1 упал и ударился головой, подробностей не рассказывали. Лицо у Потерпевший №1 было отекшее, на фоне полученной травмы и длительного распития спиртного, точно не помнит, были ли у него синяки под глазами. Также кто-то из знакомых Потерпевший №1 сказал, что до их бригады СМП для последнего приезжала еще одна бригада СМП, сотрудники которой, со слов знакомых Потерпевший №1, последнему помощь не оказывали, и не госпитализировали его последнего, т.к. как он отказался; других подробностей приезда СМП ему не известны. Анамнез в карте вызова заполняет врач. На момент их приезда в квартиру все находящиеся в ней лица были в состоянии алкогольного опьянения, пояснить более подробно о произошедшей ситуации не могли, допускает, что могли в чем-то ошибиться. На момент их приезда Потерпевший №1 находился без сознания, были следы засохшей крови в области носи и ушей, в связи с чем было принято решение о его госпитализации, при этом он надел воротник Шанца, установил кубитальный котетор, уколол противосудорожный препарат, был установлен воздуховод; был выставлен диагноз «ЧМТ, возможно перелом черепа, кома первой степени и острая алкогольная интоксикация». В дальнейшем Потерпевший №1 был доставлен в ВКБ № 

<

адрес> в состоянии комы. /л.д.133-135/.

Вина подсудимого ФИО10 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО10 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 /л.д.11-12, 13-15/;

- справкой КГАУЗ «ВКБ №», согласно которой Потерпевший №1 находился на излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой височно-теменной области справа, субарахнаидальное кровоизлияние, линейный перелом правой височной и теменной костей с переходом на основание черепа ч/з СЧЯ справа, множественные очаги размозжения г/мозга височной и теменной долей с 2-х стороне, очаги контузии правой лобной доли, минимальная плоастинчатая субдуральная гематома лобной области справа, минимальная платинчатая субдуральная гематома левой височно-лобно-теменной области, вентикулярное кровоизлияние, отогемоликворея справа, гиносинус, непотимпацум справа, левосторонний средний отит, отек и дислокация головного мозга, ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома справа, состояние после эпид.припадков. Смерть ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/;

- телефонограммой № из ВКБ № о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ умер в реанимации, ДД.ММ.ГГГГ был найден дома с черепно-мозговой травмой /л.д. 32/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> (ВКБ-2), был осмотрен труп Потерпевший №1 /л.д.33-34, 35-36/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Потерпевший №1, обнаружены повреждения:

1.1. Линейный перелом правой теменной кости, правой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку справа; эпидуральное кровоизлияние в правой теменно-височной области; внутримозговое кровоизлияние в правой теменной области; субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга; ушиб мозга; кровоизлияние в стволе головного мозга; обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы справа; кровоподтеки в пароорбитальных областях слева и справа.

1.2. Кровоподтеки обоих коленных суставов.

2. Повреждения, указанные в п.п.1.1 являются прижизненными, и образовались незадолго до поступления в стационар, и образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердых тупых предметов с неограниченной контактировавшей поверхностью или при соударении с таковыми, и причинены в срок 2-4 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками и результатами гистологического исследования, и могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО10, ФИО14, ФИО13, указанных в постановлении. Согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», повреждения указанные в п.п.1.1. настоящих выводов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в п.п. 1.2. являются прижизненными и образовались задолго до поступления в стационар, от ударного воздействия твердого тупого предмета с неограниченной контактировавшей поверхностью или при соударении с таковыми, давность которых, составляет около 6-8 суток на момент наступления смерти, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

3. Причиной смерти гр-на Потерпевший №1, явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода черепа, кровоизлияниями над и под оболочки мозга, внутримозговым кровоизлиянием, с последующим развитием отека головного мозга и дислокацией ствола мозга.

4. Возможность совершения активных целенаправленных действий гр-м Потерпевший №1, после получения повреждений указанных в п.п.1.1. не исключается, однако способность к совершению активных действий должна была прогрессивно уменьшаться.

5. На основании результатов токсикохимического исследования указанных в истории болезни гр-на Потерпевший №1, наличие этилового спирта на момент поступления в стационар составляет: в крови - 0,75%о, в моче - 1,12%о, что, у лиц с обычной толерантностью к алкоголю, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. /л.д.145-152/.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО20, который пояснил, что телесные повреждения, указанные им в п. 1.1 заключения, образовались от не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов с неограниченной контактировавшей поверхностью или при соударении с таковыми и возможно были причинены при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО10 и свидетелями. В частности, от первого удара, который пришелся в лицо потерпевшему, возможно кулаком, последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в пароорбитальных областях слева и справа, данные повреждения за собой какого-либо вреда здоровью не влекут, все остальные повреждения, которые указаны им в п. 1.1 заключения, образовались в результате падения потерпевшего и удара головой, возможно о пол. Смерть потерпевшего наступила от осложнений, наступивших после получения травмы головы и возможно несвоевременно оказанной медицинской помощи.

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО10 к уголовной ответственности.

Вина ФИО10 нашла свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Данные показания получены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173-174, 189, 190 УПК РФ, поскольку ФИО10 до начала допросов в присутствии профессионального защитника разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Заявлений о неясности прав, невозможности участия в допросах, отводах, неэффективности защиты, а равно замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи заверял соответствующими рукописными записями и подписями. Оглашенные показания ФИО10 являются подробными, логичными, последовательными и неизменными, а также проверенными в ходе иных следственных действий. Данные показания согласованны не только друг с другом, но и с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14– очевидцами преступления, совершенного в отношении потерпевшего, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверка показаний ФИО2 на месте также проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, как и очные ставки со свидетелями ФИО13, ФИО14, соответствующие требованиям ст. 192 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию изложенных в протоколах пояснений. Оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. Оснований для самооговора судом не установлено. 

Так, из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и взятых судом за основу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал и ударился головой о пол. Показания обвиняемого ФИО10 проверялись в ходе проверки показаний на месте, когда ФИО10 самостоятельно указал место совершения преступления и пояснил о механизме нанесения удара потерпевшему.

Показания ФИО10 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, пояснивших о том, что в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым, ФИО10 нанес один целенаправленный удар потерпевшему в область лица, от которого последний упал, ударившись головой о пол. Свои показания свидетели подтвердили в ходе очных ставок с ФИО10, а также в ходе проверки показаний на месте. При этом ФИО10 полностью подтвердил показания свидетелей, что прямо следует из указанных протоколов.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он видел у потерпевшего опухший нос, как будто его кто-то ударил в нос, со слов Потерпевший №1 ему известно, что удар ему нанес ФИО10 за то что Потерпевший №1 оскорбил его знакомую девушку. Также указал, что у Потерпевший №1 более ни с кем конфликтов не было, иных повреждений у потерпевшего больше не было.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18, сотрудников ССМП, следует, что они выезжали по вызову в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осматривали Потерпевший №1 На момент осмотра они видели на голове у потерпевшего гематому в теменной области справа, а также пароорбитальную гематому в области правого глаза. 

Объективно показания указанных лиц подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде линейного перелома правой теменной кости, правой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку справа, эпидуральное кровоизлияние в правой темено-височной области, внутримозговое кровоизлияние в правой теменной области, субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга, ушиб мозга, кровоизлияние в стволе головного мозга, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы справа, кровоподтеки в параорбитальных областях слева и справа. Указанные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до поступления в стационар и образовались от не менее 2 ударных воздействий твердых тупых предметов с неограниченной контактировавшей поверхностью или при соударении с таковыми, причинены в срок 2-4 суток до наступления смерти и могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО10, ФИО21 и ФИО13 

Выводы эксперта о механизме, давности образования телесных повреждений и причине смерти Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также подсудимого ФИО10 приведенными выше.

Эксперт ФИО20 в судебном заседании указал, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, указанные в п. 1.1 могли образоваться при падении и соударении о твердую поверхность пола, при обстоятельствах указанных ФИО2, при этом от удара в лицо, потерпевшему какой-либо вред здоровью причинен не был.

Действия ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако суд считает, что данная квалификация действий подсудимого, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как судом не установлено наличие умысла у ФИО2 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО10 как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, утверждает, что нанес потерпевшему только один удар, после чего потерпевший упал.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно требованиям закона, причинение смерти по неосторожности путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, если действия совершены виновным без умысла на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью, когда установлено, что он по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия.

С учетом обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, учитывая, что подсудимый нанес только один удар в лицо потерпевшему без использования каких-либо предметов, никаких других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений, не совершал, угроз не высказывал, учитывая, что до произошедшего у потерпевшего с подсудимым конфликтов не было, после того как потерпевший упал, они с подсудимым помирились и продолжили распивать спиртное, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии у ФИО10 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО10 усматривается лишь неосторожный характер причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО10, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар в лицо потерпевшему, в результате чего последний потерял равновесие и упал, ударившись головой о пол, получив ряд телесных повреждений, в результате чего впоследствии наступила смерть потерпевшего, при этом ФИО10 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При изучении личности подсудимого судом установлено следующее.

Подсудимый ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» и ГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» не состоит, имеет ряд заболеваний, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, способности ФИО10 давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, у суда не вызывает сомнений вменяемость ФИО10, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном в части признания вины, его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его матери, оказание помощи гражданской супруге и ее ребенку.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Об иных иждивенцах, либо о лицах нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, судом не усматривается оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО10 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО10 за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО10 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора. 

Судья Л.А. Цыплакова