Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 25 февраля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Мосиной Т.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 05 минут (более точное время не установлено), у ФИО1, правомерно находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» денежных средств с банковского лицевого счета №, открытого по вкладу «

<

данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя физического лица Потерпевший №1 и привязанного к выпущенной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» № дебетовой карте № на имя Потерпевший №1, являющегося держателем последней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского лицевого счета, используя услугу 

<

данные изъяты>, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, с корыстной целью, для незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его преступных действий не видят посторонние лица, с банковского лицевого счета №, открытого по вкладу «

<

данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя физического лица Потерпевший №1 и привязанного к выпущенной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» № дебетовой карте № на имя Потерпевший №1, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» используя услугу 

<

данные изъяты>, в период с 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с указанного банковского счета на общую сумму 11.750 рублей, а именно: в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1.200 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4; в 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1.250 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО5; в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1.600 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6; в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1.300 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6; в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1.700 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6; в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1.700 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО5; в 9 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1.300 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6; в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1.700 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6.

По своевременно заявленному ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовный кодекс РФ за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы: по ст.158 ч.3 УК РФ максимальное наказание составляет 6 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в административную комиссию на него не поступало, административные материалы не рассматривались (л.д.

<

данные изъяты>); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ряжский» охарактеризован отрицательно (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (явкой с повинной суд признает добровольное сообщение ФИО1 при даче объяснения (л.д.

<

данные изъяты>) сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном им преступлении), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями на допросах), добровольно частично, в размере 10.000 рублей, возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб (пояснение потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие у него подтвержденного заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>) синдрома 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно справкам ГБУ РО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО1 состоит на наркологическом учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>, а согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.

<

данные изъяты>), он является больным 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд, принимая решение об условном осуждении ФИО1, находит необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, в период предварительного расследования возвращенные законным владельцам (постановления о возвращении вещественных доказательств – л.д.

<

данные изъяты>, расписки Потерпевший №1 и ФИО5 – л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, следует оставить у них: марки «

<

данные изъяты>» – у Потерпевший №1, марки «

<

данные изъяты>» – у ФИО5. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить у Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить у ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев 

Копия верна: 

Судья С.А. Скорописцев