Дело № 5-763/2021

УИД 62RS0003-01-2021-002330-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 июля 2021 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

при помощнике судьи Головановой Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> работающего слесарем сборщиком радиоаппаратуры ООО «

<

данные изъяты>», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – троллейбусом «

<

данные изъяты>» бортовой №, принадлежащий МУП 

<

адрес> УРТ, в нарушении требований п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, с одновременным закрытием дверей, не убедившись в полной высадке пассажиров, в результате чего произошло падение пассажира Потерпевший №1 на проезжую часть, где произошел наезд задним правым колесом троллейбуса на пассажирку Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на период времени ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем МУП 

<

адрес> УРТ. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, он управлял транспортным средством – троллейбусом «

<

данные изъяты>» бортовой №, и на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» видел, как пассажир Потерпевший №1 выходила из троллейбуса, далее он посмотрел по зеркалам, закрыл двери троллейбуса и медленно начал движение, после чего услышал крики людей, посмотрев в правое зеркало заднего вида, увидел, как люди на улице поднимают потерпевшую с асфальта. Как так получилось, что Потерпевший №1 упала на проезжую часть, а также действительно ли был наезд троллейбусом на потерпевшую, он пояснить не может. Допускает, что при выходе из троллейбуса потерпевшая могла оказаться для него в «мертвой» зоне видимости. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, по причине плохого самочувствия, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, судом было принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии потерпевшей. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира троллейбуса. На остановке общественного транспорта «Вокзальная» она стала выходить из троллейбуса, и не успев выйти, двери троллейбуса стали закрываться и троллейбус начал движение, при это двери троллейбуса сбили её (Потерпевший №1) с ног и она упала, после чего троллейбус остановился, сама она встать не смогла, находившиеся рядом люди вызвали скорую медицинскую помощь. В результате указанного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. 

Как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Вокзальная», и стала очевидцем, как выходя из троллейбуса, пожилая женщина упала под колеса троллейбуса, в момент падения женщина не полностью вышла из троллейбуса, и в это время водитель начал движение, закрывая двери. После падения женщины на проезжую часть, водитель совершил наезд ей на ноги задним правым колесом. 

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; 

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о выданном ФИО1 водительском удостоверении, копией путевого листа троллейбуса от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 имел место 

<

данные изъяты> 

Закрытый перелом медиальной и латеральной лодыжек правой голени без смещения костных отломков сам по себе по своему характеру не является опасным для жизни, однако по своему характеру повлек за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и в соответствии с пунктами 4, 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях, согласуются друг с другом и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по его вине, вследствие нарушения п. 22.7 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, совершившего административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, с причинением вреда здоровью человека. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также, определяя вид наказания, судом берется во внимание, что в настоящее время профессиональная деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, лишение его этого права не отразится на его профессиональной деятельности и условиях жизни его семьи, в том числе материальном достатке. 

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 нарушения, представляющего высокую степень общественной опасности, выразившуюся в грубом нарушении Правил дорожного движения, что привело к причинению вреда здоровью человека, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, а также целям наказания, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный данной санкцией, не будет способствовать обеспечению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья -подпись- М.Н. Кожин