Судья р/с Герасимов С.Е. Дело № 22-3938/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 октября 2020 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Байер С.С., при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Малышевой О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом 

<

адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 25 дням лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ); 

постановлением Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить как незаконный, необоснованный, несправедливый, ввиду неправильного применения уголовного закона, суровости назначенного наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом нарушены требования ст. 316 УПК РФ, поскольку он был введен в заблуждение о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке адвокатом Малышевой О.В. и следователем. 

Считает, что поскольку он состоит на учете у врача психиатра и врача- нарколога, прокурор должен был заявить ходатайство о прекращении особого порядка, кроме этого, имелась необходимость в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, послужившие основанием для конфликта между ним и Потерпевший №1, который является его инициатором. 

Обращает внимание на то, что имеет 

<

данные изъяты>, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшим. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер назначенного наказания, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применить требования ст. 73 УК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи.

Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, наличие 

<

данные изъяты>, приобщенных судом к материалам дела по ходатайству стороны защиты, ряда смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния в совершенном преступлении.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника прокурор района Калашников С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Из уголовного дела усматривается, что при участии защитника ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. 

О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, ФИО1 должным образом был предупрежден.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признав его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для проведения в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку он 

<

данные изъяты>, указывающих на необходимость назначения указанной экспертизы, материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, доводы жалобы осужденного, касающиеся фактических обстоятельств дела, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд справедливо признал: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах. Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая, что при назначении наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, доводы жалобы о наличии у осужденного грамот не влияют на справедливость приговора.

Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о необходимости применения при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменил его в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Малышевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.С. Байер 

Копия верна