КОПИЯ

Дело № 1-239/2025

64RS0045-01-2025-003496-29 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июня 2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Поварова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Комлевой С.Ю. и Кулешовой О.А.,

законных представителей подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (Украина), проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, с образованием 9 классов, не замужней, учащейся 9 класса МОУ "СОШ №" 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, с образованием 9 классов, не замужней, учащейся 9 "А" класса МОУ "СОШ №" 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО9 поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми они примирились, причиненный вред заглажен путем возмещения имущественного вреда в размере 10000 руб., в настоящее время претензий к подсудимым не имеет и не желает их привлекать к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты поддержали мнение своих подзащитных по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Указанное преступление ФИО1 и ФИО2 совершили впервые, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, ФИО1 характеризуется посредственно, ранее не судимы, причиненный преступлением вред загладили. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего ФИО9 суд не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО18 ФИО19, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Романов