Дело № 1-621/19

07RS0001-01-2019-002363-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 11 июля 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре - Лекапшиевой С.А.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора гор. Нальчика Бозиевой С.А.

подсудимогоФИО3,

защитника - адвоката Калмыкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимого:

-по приговору Нальчикского городского суда КБР от 18.04.2019г. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 самовольно подключился к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п. 10.2 Национального стандарта РФ ФИО7 55472-2013 (EN12007- 1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах.

Вопреки требованиям данных нормативных актов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время дознанием не установлено) с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации путем подсоединения резинового шланга и закрепления с помощью хомута у основания обрезанной трубы подающей газ, подключился к распределительному газопроводу, расположенному с фасадной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, факт чего выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> период времени с 10 часов 30 минут до 11 часа 00 минут.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитников, он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Калмыков А.А. поддержал позицию своего подзащитного, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Бозиева С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ФИО3 разъяснены, принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ по признакам: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против общественной безопасности и общественного порядка, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, приводов, доставлений в УМВД по месту жительства не имеет (л.д.77). 

Согласно справкам ГБУЗ «НД» и ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР ФИО3 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.75); согласно требованию ИЦ МВД КБР ФИО1 ранее судим (л.д.69). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО3 четверых малолетних детей, престарелой матери ФИО4, являющейся инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления, личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. 

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - полимерный шланг с двумя металлическими хомутами, с помощью которого ФИО3 было осуществлено самовольное подключение к газораспределительной сети, находящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301-302, 303-304, 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по КБР (УМВД России по 

<

адрес>) л.с. 04041731020,

ИНН: 

<

***>, КПП 072501001, л.с. 04041731020, кор/счет 40№ в отделении НБ Кабардино-Балкарской 

<

адрес>, БИК: 04832001, ОКТМО 83701000001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК 18№.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: 

- полимерный шланг с двумя металлическими хомутами, находящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева