Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Головина А.В., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Яковченко А.В., ордер 

<

...> от 

<

дата>, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, доверенность от 

<

дата> 

<

...>, представителя 3 лица ФИО4, доверенность от 

<

дата> 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании сделок купли-продажи гражданского оружия недействительными, возложении обязанности вернуть денежные средства, восстановлении права собственности на оружие,

установил:

Прокурор г.Лангепаса обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота оружия в Сургутском отделе лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО - Югре. Проверкой установлено, что ФИО2 на основании разрешения на хранение оружия 

<

...>, выданного 

<

дата> и действовавшего до 

<

дата>, являлся владельцем оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Он же на основании разрешения на хранение оружия 

<

...>, выданного 

<

дата> и действовавшего до 

<

дата>, являлся владельцем оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Поскольку ФИО2 меры, направленные на продление срока действия названных разрешений на хранение оружия не приняты, то 

<

дата> и 

<

дата> разрешения на хранение оружия 

<

...> и 

<

...> прекращены, соответственно. Учитывая, что вышеназванные разрешения на хранение оружия у ФИО2 истекли, меры к получению новых разрешений на хранение оружия не приняты, а оружие находилось у собственника, то в действиях последнего усматриваются два состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и, как следствие, огнестрельное оружие подлежало изъятию в установленном законом порядке. 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1, являющейся старшим инспектором Отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Сургуту, городу Лангепасу, городу Когалыму и Сургутскому району) УФСВНГ по ХМАО - Югре, наделенной полномочиями по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия на территории г.Лангепаса, заключено два договора купли-продажи, в соответствии с которыми ФИО2 продал принадлежащие ему на праве собственности гражданское длинноствольное оружие марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> и марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> ФИО1, а последней произведена оплата в размере 10 000 рублей за каждую единицу оружия. Несмотря на истечение сроков разрешения на хранение оружия 

<

...> и 

<

...>, обладая в силу занимаемой должности информацией об указанных фактах, старший инспектор ОЛРР ФИО1, обязанная осуществлять контроль и надзор в сфере оборота оружия и при наличии оснований в случае незаконного хранения либо использования оружия принимать меры к его изъятию, в личных интересах и в целях придания законности сделки выступила субъектом договоров купли-продажи оружия, находящегося в незаконном обороте, не приняла мер к ФИО2 по привлечению к установленной законом административной ответственности, а также изъятию оружия, при этом обратив 2 единицы оружия в свою собственность путем регистрации на основании разрешения на хранение оружия от 

<

дата> 

<

...>. Учитывая, что на момент заключения названных договоров купли-продажи разрешение на хранение оружия у ФИО2 являлось недействительным и оружие находилось у последнего при отсутствии законных оснований, то изначально совершенная между сторонами сделка являлась ничтожной, находилась вне рамок правового регулирования и заключена с целью придания видимости её законности. В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем, передача оружия, являвшегося предметом договора купли -продажи, ФИО2 в настоящее время невозможна в связи с отсутствием у него разрешения на хранения гражданского длинноствольного огнестрельного оружия. Таким образом, применение последствия недействительности сделки в виде передачи оружия ФИО2 будет противоречить основам правопорядка или нравственности. В этой связи, в качестве последствий недействительности сделки необходимо восстановить право собственности на две единицы гражданского длинноствольного огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> и марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> за ФИО2, без фактической передачи ему оружия в пользование и хранение. Вместе с тем, при восстановлении права ФИО2 на оружие, денежные средства в размере 20 000 рублей получены ФИО2 от ФИО1 при отсутствии для этого правовых оснований. В этой связи, в качестве последствия недействительности сделки ФИО2 необходимо вернуть денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО1 Просит суд признать сделки по купле-продаже гражданского оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> и марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, заключенные между ФИО2 и ФИО1 

<

дата>, недействительными, обязать ФИО2 вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, восстановить право собственности на две единицы гражданского длинноствольного огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> и марки «

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> за ФИО2

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г.Лангепаса Головин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО2 истекли сроки разрешений на хранение оружия, поэтому он не мог его продать, что подтверждает и свидетель. В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» оружие может быть продано лицом, у которого оно находится на законных основаниях. А раз у него срок разрешения истек, сделка купли-продажи оружия недействительна. Оружие изъято у ФИО1 в рамках уголовного дела. Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. Право собственности ФИО2 на оружие не оспаривается. Право владения подтверждается разрешением, а не лицензией.

Представитель ответчика ФИО1 - Яковченко А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своих возражений указал, что правовых оснований для обращения с иском в суд не было, сделки совершены в соответствии с законом. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не осуществлялось. Чтобы оружие находилось у лица на законных основаниях, необходимо наличие лицензии, а не разрешения на его хранение. Лицензия у ФИО2 была. Поэтому никаких ограничений по распоряжению имуществом у ФИО2 не было. Заключение указанного договора, как и его расторжение не влечет никаких правовых последствий. ФИО2 распоряжался своим имуществом на законных основаниях. Регистрация оружия носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Даже если ФИО2 и просрочил разрешение на хранение оружия, это не лишает его права собственности. Даже изъятие оружия не препятствует его дальнейшей реализации. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Факт возбуждения уголовного дела не является доказательством по гражданскому делу. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что на основании ст.209 ГК РФ ее доверитель распоряжался своим имуществом на законных основаниях. Истечение срока разрешения на хранение оружия не лишало его права собственности на оружие и его право на распоряжение им.

Представитель 3 лица ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8, являющийся начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Сургуту, г.Лангепасу, г.Когалыму и Сургутскому району Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в судебном заседании, дав противоречивые показания, пояснил, что его, ФИО1 и ФИО9 привлекли к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки. По продаже оружия ФИО2 ФИО1 также проводилась проверка, за это ее не наказывали. По Закону «Об оружии» каждый гражданин, имеющий разрешение на хранение оружия, может продать оружие другому гражданину, имеющему разрешение. ФИО2 мог продать свое оружие, не имея разрешения. ФИО1 ему звонила, спрашивала, надо ли его привлекать к административной ответственности, т.к. он депутат. Он сказал, что не надо привлекать. Он считал, что ФИО2 как специальный субъект, мог продать свое оружие. Пока нет решения суда в отношении этого оружия, он мог продать его. Пока суд не принял решение о конфискации, оно принадлежит лицу. Они не лишают права собственности на оружие. ФИО1 имела право изъять у него оружие. Он считает, что сделка была законная. Сейчас бы такая сделка не состоялась. ФИО2 не мог продать свое оружие, не имея разрешения. Закон с того времени не поменялся. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Лангепаса проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота оружия. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 на основании лицензии РОХа 

<

...>, выданной 

<

дата>, действительной до 

<

дата>, являлся владельцем оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, и на основании лицензии РОХа 

<

...>, выданной 

<

дата>, действительной до 

<

дата>, владельцем оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. В связи с регистрацией ФИО2 в г. Лангепасе в отношении него функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере оборота оружия осуществлялись должностными лицами отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Сургуту, г.Лангепасу, г.Когалыму и Сургутскому району Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Сургутский ОЛРР). 

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Согласно п.2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав. В частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. 

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) является законодательным актом, который устанавливает особый порядок продажи, дарения и наследования оружия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об оружии право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации.

В силу п.5 ст.13 Закона об оружии, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Согласно части 14 статьи 13 Закона об оружии, гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В нарушение требований Федерального закона «Об оружии» ФИО2 не предпринял должных мер по продлению разрешений на хранение и ношение оружия. 

Истцом в материалы дела не представлены выданные ФИО2 лицензии на приобретение оружия, на хранение и ношение оружия РОХа 

<

...> и РОХа 

<

...>. Однако наличие таковых сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст.22 Закона об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования закреплены в п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N 814. 

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999г. N288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным. 

По мнению прокурора, с 

<

дата> в связи с истечением срока разрешения на хранение оружия РОХа 

<

...> и с 

<

дата> в связи с истечением срока разрешения на хранение оружия РОХа 

<

...>, ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет конфискацию оружия и патронов к нему.

Вместе с тем, если обратиться к статье 1.5 КоАП РФ, содержащейся в его главе 1 "Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях", то она в полном соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Однако ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ не привлекался. Вступившие в законную силу судебные акты отсутствуют.

Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия (часть 3 статьи 20 Закона об оружии).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 13 и 14 (а) "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.

Не имея законных оснований для хранения оружия, ФИО2 продал две единицы гражданского длинноствольного огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> и марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> ФИО1, что подтверждается договорами купли-продажи гражданского оружия между физическими лицами от 

<

дата> (л.д. 77-78).

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в данном случае возник спор о законности действий при совершении сделок купли-продажи двух единиц гражданского длинноствольного оружия, правомерности распоряжения оружием по истечении срока разрешения на хранение и ношение оружия. 

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Под правомочием владения в российской цивилистике понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Правомочие распоряжения означает возможность определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.п.).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пп.2 п.2 ст.235 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 к административной ответственности за незаконное хранение оружия не привлекался, оружие у него не изымалось, следовательно, право его владения и распоряжения оружием ограничено не было.

Неисполнение ФИО2 требований о необходимости продления разрешений на хранение оружия не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав на оружие.

Таким образом, на момент заключения сделок купли-продажи оружия 

<

дата> ФИО2 имел право собственности на вышеуказанное оружие, владел им на законных основаниях, следовательно, мог распоряжаться данным имуществом как его собственник. 

Кроме того, сторонами не оспаривается право собственности ФИО2 на указанное оружие на момент совершения сделок.

При таких обстоятельствах, две единицы гражданского длинноствольного оружия отчуждены ФИО2 на законных основаниях, путем реализации его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом. При этом, несоблюдение ответчиком ФИО1 требований законодательства при выявлении факта незаконного хранения оружия не влияет на права ФИО2 как собственника оружия. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания сделок купли-продажи оружия марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> и марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> от 

<

дата> недействительными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований прокурора г. Лангепаса. Таким образом, основания для применения последствий недействительности сделок также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Лангепаса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий А.В. Пашинцев