УИД: 59RS0004-01-2019-007539-93

Дело №2-5518/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о взыскании суммы неосновательного обогащения 1911470,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 53352,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18024 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № аренды земельного участка, приобретенного на торгах в форме аукциона для строительства, согласно которого ответчик передает истцу на правах аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на Департамент земельных отношений администрации г.Перми возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истца о предоставлении земельного участка. Ежегодный размер арендной платы составляет 716800,00 руб. Истец внес в счет платы по арендным платежам денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2130400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо о сумме переплаты в размере 1 075 200 руб. Истец с данной суммой не согласен. Полагает, что арендные платежи должны были прекратиться с момента вынесения оспариваемого решения, следовательно, арендная плата подлежит возврату за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет сумм неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 1964822,63 руб. 

В настоящее время, с учетом состоявшихся судебных решений, исковые требования уточнены, в настоящее время ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 021 243,05 руб., из которых 889 608 руб. – сумма убытков, 131 636 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день исполнения решения суда. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 423 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано, что если бы ответчик заключил с ним договор ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из максимальных сроков регистрации перехода права собственности на земельный участок, право было бы зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал сумму в размере 1 971 198 руб. Расчет: 2 150 400 руб. авансовая сумма арендных платежей. Ежегодный размер аренды 716 800 руб., сумма аренды в месяц 59 734 руб., сумма аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 179 202 руб. Излишне уплаченная сумма 1 971 198 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 1 075 200 руб. ответчиком не оспаривается. Налог на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил бы 6 390 руб. Размер убытков составляет 889 608 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 636,05 руб., с дальнейшим начислением по день исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании поддерживает доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивает. 

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования по доводам изложенным в иске и в расчете убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо Администрация г.Перми о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленного отзыва следует, что с уточненным исковым заявлением не согласны, указывают, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не допускается, поскольку проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Третье лицо УФК по Пермскому краю просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, из представленных возражений следует, что с иском не согласны, в удовлетворении исковых требований просят отказать (л.д. 247-248 т.1). 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы истца в обоснование требований и доводы в обоснование возражений на иск, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства (л.д.15-22 т.1), согласно которого, во исполнение протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, для строительства, в границах, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 1 к настоящему договору (пункт 1.1). Ежегодный размер арендной платы составляет 716800,00 руб. (пункт 4.2).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В счет платы по арендным платежам ФИО1 внесены денежные средства в общей сумме 2150 400 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 2130400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.), что подтверждается копями чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24 т.1), выпиской из лицевого счета, представленной в судебное заседание. 

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка; на Департамент земельных отношений администрации г.Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.5-9 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента земельных отношений администрации г.Перми – без удовлетворения (л.д.10-14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Департамента земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 971 751 руб. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1). 

Согласно информации о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым №, поступившей в департамент земельных отношений администрации г.Перми, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по договору числится переплата в размере 1 075 200 руб. В адрес ФИО1 для согласования направлен акт сверки взаимных расчетов и выписка из лицевого счета по договору аренду (л.д., л.д. 26-27,28-29 т.1). Вместе с тем, со стороны ФИО1 акт сверки взаимных расчетов не подписан. 

Не согласившись с размером переплаты, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 911 470 руб. (л.д.3-4 т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 075 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 978 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 106-113 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 159-163 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции. В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 075 200 руб. решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 198-208 т.1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

В силу пункта 4.5 Договора аренды предусмотрено, что в случае возникновения у Арендатора права собственности на земельный участок до 15 числа месяца (включительно) арендная плата начисляется только за предшествующий месяц, при возникновении права собственности на земельный участок после 15 числа месяца арендная плата начисляется за весь текущий месяц.

В связи с тем, что право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, начисление арендной платы по договору № аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства от ДД.ММ.ГГГГ произведено фактически по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма 1 075 200 руб. во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1

Оценивая требование истца о взыскании денежных средств с ответчика внесенных им в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что незаконность действий Департамента земельных отношений администрации г.Перми установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец, как собственник объекта недвижимости обладает, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительным правом на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. 

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Таким образом, принимая во внимание, что в результате незаконного отказа ДЗО администрации г.Перми по заключению договора купли-продажи земельного участка нарушены права истца на исключительное право получения в собственность земельного участка, суд приходит к выводу о том, что дату ДД.ММ.ГГГГ следует считать датой нарушения прав истца, и датой предполагаемого момента заключения договора. 

При заключении между сторонами договора о передаче ФИО1 земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность на следующий день обратиться в МФЦ с заявлением и договором для регистрации права собственности на земельный участок.

В силу п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, право ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, с учетом максимальных сроков регистрации прав в ЕГРН было бы зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с незаконными действиями ответчика истец, имея реальную возможность вместо уплаты арендных платежей за землю уплатить земельный налог, понес убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой подлежащего уплате за указанный период земельного налога.

Разрешая вопрос о размере убытков, судом производится расчет следующим образом: 

716 800 руб. ежегодный размер арендной платы;

Сумма аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 200 руб. ( 716 800 руб. / 12 мес. х 3 мес. );

2 150 400 руб. – 179 200 руб. - 1075 200 = 896 000 руб. 

Где 2 150 400 руб. - денежные средства уплаченные ФИО1;

179 200 руб. – размер аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату возможного заключения договора, с учетом п. 4.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ);

1075200 руб. - неосновательное обогащение взысканное по решению суда;

896 000 руб. размер аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Департамента земельных отношений администрации г.Перми размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 896 000 руб. (л.д. 245 т.1).

Указанный расчет суда согласуется с размером аренды указанным Департаментом земельных отношений администрации г.Перми.

Согласно сообщения ИФНС России по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог на земельный участок расположенный по адресу: 

<

Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил бы: за ДД.ММ.ГГГГ 1 065,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 5 325,00 руб.(л.д. 8 т.2).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 309, 407, 606, 614 ГК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил бы налог на землю в размере 6 390 руб., в связи с чем, переплаченная им сумма или размер убытков составляет 889 610 руб. (896 000 руб. - 6 390 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, во взаимосвязи с нормами права регулирующими спорные правоотношения, в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО1, полученные Департаментом земельных отношений администрации г.Перми в размере 889 610 руб. являются для истца убытками, а по отношению к ответчику данные денежные средства в связи с отсутствием правовых оснований к их получению являются неосновательным обогащением, в связи с чем, доводы ответчика о невозможности начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на убытки истца судом отвергаются за несостоятельностью. 

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, за время пользования чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению в следующем размере. 

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленных требований, предмету и основаниям судом производится расчет процентов следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 7,25% / 365 дн. х 34 дн. = 6007,91 руб;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 7,5%/365 дн. х 91 д.= 16 634,49 руб. ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 7,75%/365 дн. х 182 дн. = 34 377,94 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 7,5%/365 дн. х 42 дн. = 7 677,46 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

889 610 руб. х 7,25%/365 дн. х 42 дн. = 7421,54 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 7,00 % /365дн. х 49 дн. = 8 359,90 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 6,5%/365 дн. х 49 дн. = 7762,76 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 6,25% /365 дн. х 16 дн. = 2 437,29 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 6,25% /366 дн. х 40 дн. = 6 076,57 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 6,00 %/366 дн. х 77 дн. = 11 229,50 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 5,5%/366 дн. х 56 дн. = 7 486,34 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. 4,5%/366 дн. х 35 дн. = 3 828,24 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

889 610 руб. х 4,25%/366 дн. х 117 дн. = 12 086,30 руб.

Всего в сумме 131 386 руб. 24 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 386 руб. 24 коп., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 18024 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.2). Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.89 коп.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 423 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу ФИО1 денежные средства в размере 889 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 386 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>