Дело № 2-2946/2020(УИД № 37RS0022-01-2020-003348-56)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101849 руб. 17 коп, в том числе: 27 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа; 55500 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 18599 руб. 17 коп. – штрафные санкции. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В суд от ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера задолженности.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, ответчик о рассмотрение дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма № (л.д. 14-15), согласно которому ООО «Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» предоставило в заем ФИО2 на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 27750руб..

Согласно п. 2.2 индивидуальных условий микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 1% в календарный день, что соответствует 365.00 % годовых. 

Заем предоставляется выдачей наличных денег заемщику через кассу займодавца или иным согласованным способом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежную сумму 27750 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Вместе с тем, ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа в сроки, установленные договором, не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости исполнения обязательства, однако до настоящего времени указанное требование заимодавца ответчиком выполнено не было, задолженность по договору займа не погашена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы основного долга в размере 27750 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55500 рублей, согласно расчету представленному истцом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в действующей на дату заключения договора редакции) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в действующей на дату заключения договора редакции), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 02.07.2018 года по 11.11.2019 год не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

При таком положении требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с 02.07.2018 года по 11.11.2019 в размере 55500 руб. подлежит удовлетворению.

Из заключенного между сторонами договора микрозайма от 4.12.2014 года следует, что заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить Займодавцу комиссию за пользование микрозаймом, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные п. 6.1 настоящего Договора. (п.3.2.)

В соответствии с пунктом 2.2. договора микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, по которому в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, указанных в п. 2.2. Договора, заемщик обязан выплатить непогашенный микрозаем, комиссию и штраф в размере 20 % годовых от суммы неиспользованных платежных обязательств (п. 6.1 Договора).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, суммы задолженности, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10000 рублей.

При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3236,98 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93250 руб., в том числе: 27 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа; 55500 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 10000 руб. – штрафные санкции.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 05.12.2020 года