Дело №2а-1-1496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Арсентьевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД РФ по Вольскому району Саратовской области, начальнику отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области ФИО2, ГУ МВД России по Саратовской области об оспаривании бездействия по недаче ответов на жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с выше названными требованиями, указав, что административный ответчик ОМВД России по Вольскому району Саратовской области не отвечает на его жалобы от 31.05.2017 года № с приложением, от 28.07.2017 года № без приложения, от 16.10.2017 года № с приложением, не возвращает документы, приложенные к жалобам, чем нарушает его право на ознакомление с документами, материалами непосредственно затрагивающими его права, ответами на обращения. Просит признать бездействие начальника ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области по недаче ответов на вышеуказанные жалобы незаконным, нарушающими его права, обязать дать ответ на данные жалобы.

Административный истец в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Вольскому району Саратовской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых указал, что жалобы указанные ФИО1 в ОМВД России по Вольскому району Саратовской области не поступали.

Административный ответчик начальник ОМВД России по Вольскому району Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и часе судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения аналогичные возражениям ОМВД России по Вольскому району Саратовской области.

Административный ответчик ГУ МВД России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается согласно ч.1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст. 12 указанного выше Федерального закона).

В органах МВД России порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Пунктом 27 Инструкции предусмотрено, что к рассмотрению принимаются обращениянаправленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; Федеральной фельдъегерской связи и специальной связи; дежурной части территориального органа МВД, почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.

В соответствии с п. 37 данной Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления. 

Повторные обращения докладываются руководителю органа внутренних дел с приложением информационных карточек, материалов проверок по предыдущим обращениям либо с обобщенной справкой о результатах их рассмотрения (п.77 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пп.91,93 Инструкции).

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

Заключение по результатам проверки по жалобе, копии заключения служебной проверки в отношении виновных сотрудников, а также приказов о привлечении их к дисциплинарной ответственности приобщаются к материалу по обращению (в случае окончания служебной проверки на день утверждения заключения по результатам проверки по жалобе). Заключение по результатам рассмотрения обращения не может быть заменено заключением служебной проверки (п.105,110,111 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин (п.113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке:

В территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел:

На первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

На неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение).

На безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки (п.139 Инструкции).

Ответ на обращение не дается:

Если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным.

Если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена (п.146 Инструкции).

По утверждению административного истца ФИО1, он обращался в отдел МВД РФ по Вольскому району Саратовской области с жалобами от 31.05.2017 года №, от 28.07.2017 года №, от 16.10.2017 года № на заключение начальника СО ОМВД Вольского района Саратовской области Б.О.Н. от 19.01.2017 года.

Между тем, из сообщения начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 22) на запрос суда следует, что ФИО1 направлял закрытые письма в ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области за исх. № от 31.05.2017 года, № от 28.07.2017 года. Закрытое письмо за исх. № от 05.10.2017 года ФИО1 направлял в УВД Саратовской области по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу начальника ОМВД России по Вольскому району от 14.12.2017 года № и возражениям на административное исковое заявление в адрес отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области обращения ФИО1 за № от 31.05.2017 года, № от 28.07.2017 года, № от 28.07.2017 года, № от 05.10.2017 года не поступали.

Поскольку административный истец достоверно не доказал факт его обращения с жалобами от 31.05.2017 года № с приложением, от 28.07.2017 года № без приложения, от 16.10.2017 года № с приложением в ОМВД России по Вольскому району Саратовской области, оснований для признания бездействия начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области по недаче ответов на жалобы незаконными у суда не имеется.

Потому в удовлетворении требований административному истцу следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к отделу МВД РФ по Вольскому району Саратовской области, начальнику отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области ФИО2, ГУ МВД России по Саратовской области об оспаривании бездействия по недаче ответов на жалобы, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Е.В. Строганова