П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Барея О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Бирюкова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огурцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, детей не иждивении не имеющего, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного в связи с достижением предельного возраста, награждённого медалями «За отличие в воинской службе», «За боевые заслуги», «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, неоднократно, не менее семи раз в ночное время, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

данные изъяты>», осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя экскаватор марки 

<

данные изъяты> р.з. № путём выкапывания траншеи в 72 метрах от дорожного знака 

<

данные изъяты> совершил кражу линейного кабеля связи марки ТДСП емкостью 87х2, длиной не менее 379 метров, содержащего в своём составе цветные металлы – медь и свинец, который рубил топором и ножовкой на фрагменты и по частям вывозил на автомобиле марки 

<

данные изъяты> р.з. №, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 383396,00 рублей, что является крупным размером. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа доказательств по делу.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 7 раз с помощью трактора (экскаватора) 

<

данные изъяты>, принадлежащего его сыну ФИО11, копал траншею около дороги, ведущей к 

<

данные изъяты> от автодороги 

<

данные изъяты>, находил кабель и ножовкой по металлу отпиливал его фрагменты, которые увозил на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, также принадлежащем его сыну и обжигал их. От похищенного кабеля он несколько раз продавал лом меди и цинка незнакомому нерусскому мужчине. Когда выкапывал кабель, то думал, что он довоенный, никому не принадлежит. Вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объёме.

Показания подсудимого суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку вышеизложенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указав место и способ хищения линейного кабеля (том № л.д.№).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 выкопал кабель общей длиной не менее 379 метров (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО12 зафиксированы траншеи разной длины, в которых находился похищенный линейный кабель (т.№ л.д. №).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что он видел, как в один из дней ДД.ММ.ГГГГ местный житель посёлка 

<

данные изъяты> ФИО1 подготавливал место для выкопки кабеля связи на территории 

<

данные изъяты> с помощью тяжелой техники 

<

данные изъяты> (том № л.д.№).

Аналогичные пояснения в ходе предварительного расследования даны и свидетелем ФИО14, чьи показания также оглашены с согласия сторон (том № л.д.№).

Кроме того, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 о том, что два принадлежащих ему транспортных средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> и трактор марки 

<

данные изъяты> он оставлял на земельном участке, принадлежащем отцу, расположенном недалеко от дома 

<

адрес>. О том, что отец при помощи указанной техники вырыл траншеи и похитил кабель, принадлежащий 

<

данные изъяты> он узнал от отца, который каких-либо деталей совершения преступления ему не рассказывал (том № л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 зафиксировано изъятие транспортных средств автомобиля марки 

<

данные изъяты> и трактора марки 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Заявление о хищении кабеля связи 

<

данные изъяты> зарегистрировано в МО МВД Росси «Багратионовский» ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.л.№).

Из показаний потерпевшего ФИО16 - представителя 

<

данные изъяты>, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по результатам объезда кабельной линии связи на участке 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> были обнаружены выкопанные траншеи, в том числе при помощи тяжелой техники, и установлено хищение ФИО1 кабеля связи марки ТДСП 87х2, длиной не менее 379 метров с причинением их организации материального ущерба в сумме 383396,00 рублей, который возмещён в полном объеме, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеется, как и возражений против прекращения дела (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

Заключением эксперта КБТЭ от ДД.ММ.ГГГГ года определена рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 383396,00 рублей (т.№ л.д.№).

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает факт возмещения ФИО1 материального ущерба 

<

данные изъяты> в сумме 383396,00 рублей (том № л.д. 42).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> р.з. №, трактор марки 

<

данные изъяты>) р.з. №, свидетельства о регистрации т/с на автомобиль и экскаватор признаны в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №).

Все исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

Преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 является субъектом преступления, данных, ставящих под сомнение его вменяемость, материалы дела не содержат.

ФИО1 на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено подсудимому в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, факт возмещения ущерба, примирение подсудимого с потерпевшим суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От представителя потерпевшего ФИО17 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причинённый вред.

Защитник и подсудимый не возражали применить положения ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000,00 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> р.з. №, трактор марки 

<

данные изъяты> р.з. №, свидетельство о регистрации т/с № на указанный автомобиль и свидетельство о регистрации машины (трактора) на экскаватор серии №, переданные на ответственное хранение владельцу имущества - ФИО18, вернуть ему по принадлежности.

- копию свидетельств о регистрации вышеуказанных транспортных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на него может подано представление в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Председательствующий Н. Н. Гриценко