Дело № 1-29/2020 (41901330001000965) 43RS0001-01-2019-010292-56

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 27 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Ершова М.Н., 

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кимеева В.Б., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в закрытом заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, { ... } судимого:

- 21.02.2017 Первомайским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.03.2018 освобожденного по отбытию наказания;

- 27.09.2019 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} решил совершить тайное хищение предметов одежды из какого-либо магазина, расположенного в {Адрес изъят}. Для хищения предметов одежды ФИО1 решил использовать пакет, при помощи которого намеревался тайно похитить из магазина предметы одежды, а так же металлическую фольгу, при помощи которой намеревался заглушить сигнал противокражных магнитов, размещенных на одежде, которую он намеревался похитить, там самым обеспечив тайность хищения. 

{Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минуты ФИО1 взяв с собой заранее приисканный пакет, а так же металлическую фольгу, вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и пошел гулять по улицам {Адрес изъят} с целью совершить хищение предметов одежды из какого-либо магазина. 

{Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут находясь в {Адрес изъят} ФИО1 встретил не установленное следствием лицо. При встрече с не установленным следствием лицом, в указанный период времени, находясь в {Адрес изъят} ФИО1 решил, что совершит хищение трех футболок из магазина «{ ... }», расположенного в Торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Хищение футболок он решил совершить при помощи не установленного следствием лица. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут находясь в {Адрес изъят} ФИО1 предложил не установленному следствием лицу совместно похить три футболки из магазина «{ ... }», расположенного по указанному выше адресу. На данное предложение ФИО1 не установленное следствием лицо согласилось. Таким образом {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут находясь в {Адрес изъят} ФИО1 и не установленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения трех футболок из магазина «{ ... }», расположенного в Торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. 

Реализуя задуманное {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО1 и не установленное следствием лицо пришли в торговый зал магазина «{ ... }» расположенного в Торговом центре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 выбрал понравившиеся ему три футболки. Действуя тайно, совместно, согласно достигнутой ранее договоренности, не установленное следствием лицо с полки стеллажа взяло три футболки, принадлежащих ООО «{ ... }», а именно: 89151093 87 M Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек; 89151093 87 L Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек; 89151093 87 XL Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9750 рублей. 

В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, желая достичь совместного преступного результата, открыл находящийся при нем пакет, в который не установленное следствием лицо поместило три указанные выше футболки, при этом защитные магниты, прикрепленные к указанным футболкам, коснулись находящейся в пакете металлической фольги, лишившись таким образом возможности подать сигнал при проходе противокражных ворот, расположенных при выходе из магазина. 

Действуя далее, в указанный период времени, находясь в магазине «{ ... }» по указанному адресу ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, миновали расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость футболок, и вышли из магазина «{ ... }». 

Таким образом ФИО1 и не установленное следствием лицо, {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество ООО «{ ... }» на общую сумму 9750 рублей, чем причинили ООО «{ ... }» материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 ович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут {Дата изъята} по 10 часов 03 минуты {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ВПИ на одной из улиц {Адрес изъят}, предложил ранее ему знакомому РСС, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 05.06.2019, совершить тайное хищение ценного имущества с незаконным проникновением в подвальное помещении по адресу: {Адрес изъят}. РСС, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи заинтересованным в получении преступного дохода, согласился с предложением ФИО1, вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1 и РСС роли не распределяли, договорились действовать по обстановке. О преступных намерениях ФИО1 и РСС ВПИ не осведомляли. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и РСС на автомашине Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ВПИ, не осведомленном о преступных намерениях РСС и ФИО1, прибыли к зданию, расположенному по адресу: {Адрес изъят}. Действуя далее ФИО1 и РСС осознавая, что подвальное помещение по адресу: {Адрес изъят} закрыто, подошли к навесу, выполненному из поликарбоната, под которым находился приямок, после чего, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя совместно, руками оторвали лист поликарбоната от металлического крепления. Через образовавшийся проем ФИО1 проник в приямок, после чего рукой надавил на створку пластикового окна подвального помещения, открыв его таким образом. Далее РСС, через указанный проем, спустился в приямок, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления. Тем временем, ФИО1 действуя согласованно с РСС, незаконно проник через указанный оконный проем в подвальное помещение, имеющее кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, где из приемного пункта химчистки «{ ... }» тайно похитил имущество: 

принадлежащее ООО «{ ... }»: с верхней полки тумбы под столом стойки денежный ящик «МИДЛ», стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей; со стола, расположенного под стойкой, мобильный телефон Alcatel One Touch 2003D стоимостью 500 рублей; из среднего ящика тумбы, расположенного под столом стойки терминал безналичного расчета {Номер изъят} Ingenico IWL 220 16+16 PGN SD TP STORUS стоимостью 10500 рублей; из гардероба 2 чехла от свадебного платья, стоимостью 500 рублей за один чехол, общей стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество ООО «{ ... }» на сумму 21500 рублей; 

принадлежащее ПКВ: из гардероба костюм классический Laconi стоимостью 7000 рублей, костюм классический Bazioni стоимостью 15000 рублей, костюм Bazioni стоимостью 18000 рублей, жилет Stenser стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитил имущество ПКВ на сумму 42500 рублей; 

3) принадлежащее СТЛ: из гардероба женскую куртку – парку 450 HD Down Coat Puma стоимостью 5000 рублей; 

4) принадлежащее МДВ, из гардероба куртку Columbia, стоимостью 5000 рублей. 

Действуя далее ФИО1, через незапертую дверь, проник из приемного пункта химчистки «{ ... }» в магазин женской одежды КЕИ, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КЕИ: со стола ноутбук Asus X541SA-XX327D стоимостью 5000 рублей; с верхней полки стола денежные средства в сумме 5200 рублей; со стола ручной отпариватель VLK Sorento 6100 стоимостью 500 рублей;со стеллажей для одежды: 1 чёрный саквояж S.Lavia стоимостью 1000 рублей; 1 пару сапог T.Taccardi стоимостью 1500 рублей; 1 пару полусапог Adidas стоимостью 600 рублей; 1 ветровку Аdidas стоимостью 1500 рублей; 1 брюки спортивные Nike стоимостью 900 рублей; 1 брюки Brave Soul стоимостью 650 рублей; 5 брюк Modis стоимостью 600 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 3000 рублей; 1 бриджи Torstai стоимостью 500 рублей; 1 олимпийку Nike стоимостью 500 рублей; 1 брюки Key стоимостью 600 рублей; 1 брюки Оodji стоимостью 700 рублей; 1 брюки LC Waikiki стоимостью 600 рублей; 1 брюки Оodji стоимостью 600 рублей; 1 олимпийку Аdidas стоимостью 500 рублей; 1 пару туфель Soft Line Shoes стоимостью 700 рублей; 1 пару ботильонов Super Mode стоимостью 1500 рублей; 3 брюк «Лина 2137» стоимостью 700 рублей за 1 брюки, общей стоимостью 2100 рублей; 1 брюки «Тейлор» Intikoma стоимостью 650 рублей; 1 брюки Stradivarius стоимостью 600 рублей, а всего тайно похитил имущество КЕИ на сумму 29400 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 поместил в 2 похищенных им чехла от свадебного платья, после чего, через оконный проем, передал похищенное имущество РСС, находящемуся в приямке. Далее РСС вылез из приямка, подошел к ВПИ, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и РСС, и попросил его на автомашине Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак {Номер изъят} подъехать во двор дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и РСС, ВПИ на автомашине Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак {Номер изъят} {Номер изъят} приехал во двор дома по адресу: {Адрес изъят}. Действуя далее, РСС вернулся к указанному приямку, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления. ФИО1 выкинул из приямка на {Адрес изъят} действиями имущество, после чего РСС и ФИО1, действуя совместно, взяли похищенное ими имущество и унесли его в автомашину Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, расположенную во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}. С похищенным имуществом РСС и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 и РСС причинили ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей, ПКВ значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей, СТЛ материальный ущерб 5000 рублей, МДВ материальный ущерб 5000 рублей, КЕИ значительный материальный ущерб на общую сумму 29400 рублей, а всего тайно похитили имущество на сумму 103400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 176-177, том 3 л.д. 225-231, том 4 л.д.9-10), согласно которых ФИО1 сообщил, что {Дата изъята} в период с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь по адресу: {Адрес изъят}, он взял имеющуюся у него металлическую фольгу, а так же плотный полимерный пакет. В пакет он поместил металлическую фольгу, которой планировал обернуть похищенные им предметы одежды, чтобы нейтрализовать имеющиеся на них противокражные магниты. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты находясь на одной из улиц {Адрес изъят} недалеко от ТЦ «{ ... }», он предложил своему знакомому совместно похитить три футболки из магазина «{ ... }». При этом он рассказал знакомому, что похищенные футболки хочет оставить себе. На данное предложение его знакомый согласился. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты он и его знакомый пришли в магазин { ... }» расположенный по указанному адресу, где в указанный период времени, он и его знакомый прошли по торговому залу магазина с целью найти подходящие футболки. {Дата изъята} в период с 17 часов 00 минуть по 18 часов 03 минуты, его знакомый встал к камере видеонаблюдения спиной, прикрывая таким образом свои преступные действия, руками взял с полки три футболки, а он в это время открыл находящийся при нем пакет с металлической фольгой. Далее его знакомый быстрым движением поместил в пакет 3 футболки таким образом, что фольга прикасалась ко всем трем противокражным магнитам и лишала их возможности подать сигнал при проходе через противокражные ворота. С похищенными футболками он и его знакомый вышли из магазина «{ ... }» минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость похищенного ими товара. С оценкой похищенного он полностью согласен. 

В период с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут {Дата изъята} он, РСС и ВПИ катались на автомашине ВПИ по городу {Адрес изъят}. Находясь на одной из улиц {Адрес изъят}, он предложил РСС совместно похитить имущество, находящееся в пункте приема химчистки «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Похищенные вещи он предложил продать. РСС согласился на его предложение. Далее он или РСС попросили ВПИ заехать в один из дворов, расположенных рядом с домом по адресу: {Адрес изъят}, что ВПИ и сделал, заехав во двор дома по адресу: {Адрес изъят}. ВПИ он сказал, что ему необходимо забрать свои вещи из съемной квартиры. Далее, в период с 00 часов 30 минут по 03 часа {Дата изъята}, он и РСС проследовали к пункту приема химчистки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Подойдя к химчистке, в указанный период времени, он и РСС, убедившись, что они действуют тайно и за ними никто не наблюдает, подошли к навесу, выполненному из поликарбоната, и, действуя совместно, оторвали указанный поликарбонат от металлического основания таким образом, что образовался проем. Через указанный проем он проник в полуподвальное помещение, в котором расположены два окна. Он толкнул створку одного из окон, и, от данного толчка, окно открылось. Через указанный оконный проем он проник в помещение химчистки. РСС в это время находился в полуподвальном помещении около окна и должен был принимать у него похищенное имущество. Находясь в помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, он обнаружил, что данное помещение состоит из двух помещений, после чего: из тумбы, расположенной под столом стойки в помещении {Номер изъят} он похитил терминал оплаты; из второй тумбы, расположенной под столом стойки в помещении {Номер изъят} он похитил денежные ящик, в котором находились денежные средств из кладовки в помещении {Номер изъят} он похитил: два чехла от свадебного платья, 3 костюма, 1 жилет, 2 куртки. Далее, через незапертую дверь, он проник в помещение {Номер изъят}, где со стола похитил: ноутбук, отпариватель, и с полки, расположенной радом со столом, похитил денежные средства в сумме 5200 рублей. Далее, находясь во втором помещении, со стеллажей с одеждой он похитил: 16 брюк, 1 саквояж, 1 пару сапог, 1 пару полусапог, 1 пару туфель, 1 пару ботильонов, 2 олимпийки, 1 ветровку, 1 бриджи. Похищенное имущество он упаковал в похищенные им 2 свадебных чехла. Похищенные вещи он выкинул в полуподвальное помещение, в котором находился РСС. Далее РСС сходил к ВПИ, и попросил ВПИ перегнать автомашину во двор дома по адресу: {Адрес изъят}, что ВПИ и сделал. Далее РСС вернулся к полуподвальному помещению, в котором находилось похищенное имущество. Он выкинул похищенное имущество из полуподвального помещения на улицу, вылез сам из полуподвального помещения, после чего он и РСС взяли похищенное имущество унесли в автомашину ВПИ. Похищенное имущество, на автомашине ВПИ, не осведомленного о совершении им и РСС преступлении, привезли в квартиру ВПИ по адресу: {Адрес изъят}. В дальнейшем похищенные денежные средства он и РСС потратили на личные нужды, а похищенные вещи выкинули в мусорный контейнер. 

После оглашения ранее данных показаний с ними согласился. В совершенном преступлении раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

По эпизоду хищения в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, имущества ООО «{ ... }». 

Показаниями представителя потерпевшего ШПВ, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 24-25, 28-31), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что при просмотре видеозаписи он обнаружил, что {Дата изъята} в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 03 минуты в магазин вошли двое ранее неизвестных ему мужчин, подошли к витрине с одеждой. На полке указанной витрины находились три футболки: 89151093 87 M Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек, без учета НДС; 89151093 87 L Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек без учета НДС; 89151093 87 XL Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 9750 руб. Подойдя к витрине, мужчины {Номер изъят} и {Номер изъят} посмотрели товар, после чего мужчина {Номер изъят} взял с полки витрины, расположенной в торговом зале магазина «{ ... }», три указанные футболки, и поместил их в пакет, который мужчина {Номер изъят} держал у себя в руках, и специально открыл, раздвинув ручки пакета в разные стороны. После этого оба мужчины вышли из магазина «{ ... }», минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость футболок. После того, как указанные мужчины вышли из магазина, он сказал ТАО сообщить о краже футболок в полицию. За совершенное преступление желает привлечь обоих мужчин к уголовной ответственности, а также поддерживает гражданский иск. 

Показаниями свидетеля ТАО данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 89-92), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что {Дата изъята} он находился на своем рабочем месте в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут он вышел из помещения магазина на улицу покурить. Когда он вернулся в магазин, то директор магазина – ШПВ сообщил ему, что двое неизвестных мужчин похитили с из торгового зала магазина три футболки: 89151093 87 M Nortwave 15 футболка Spider grey-green 1 штука стоимостью 3250 рублей 00 копеек, без учета НДС; 89151093 87 L Nortwave 15 футболка Spider grey-green 1 штука стоимостью 3250 рублей 00 копеек без учета НДС; 89151093 87 XL Nortwave 15 футболка Spider grey-green 1 штука стоимостью 3250 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 9750 рублей. Со слов ШПВ данное преступление ШПВ выявил просматривая записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина. ШПВ сказал ему сообщить по данному факту в полицию, что он и сделал {Дата изъята} в 18 часов 15 минут. 

Показаниями свидетеля КМВ (том 3 л.д. 93-95), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что с {Дата изъята} года по настоящее время она работает в должности кассира ООО «{ ... }» в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут к ней обратился директор магазина ШПВ который сообщил ей, что двое неизвестных мужчин похитили из торгового зала магазина три футболки, общей стоимостью 9750 рублей. 

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-2 за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 1), в котором ТАО сообщил, что в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят} по видеозаписи выявлено хищение товара. 

Заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-2 за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 4), в котором ШПВ просит привлечь к ответственности неизвестных мужчин, которые, находясь в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, совершили хищение товара. 

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} ( том 3 л.д. 5-12) которым установлено место совершения преступления - магазин «{ ... }», расположенный в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, а так же изъяты следы рук. 

Справкой об ущербе от {Дата изъята} (том 3 л.д.88), согласно которой из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} похищены: 89151093 87 M Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек, без учета НДС; 89151093 87 L Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек без учета НДС; 89151093 87 XL Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек, без учета НДС. ООО «Оникс» причинен материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей. 

Копией товарной накладной от {Дата изъята} (том 3 л.д. 8), согласно которой ООО «{ ... }» приобрело у ООО «{ ... }»: 89151093 87 M Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек, без учета НДС; 89151093 87 L Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек без учета НДС; 89151093 87 XL Nortwave 15 футболка Spider grey-green стоимостью 3250 рублей 00 копеек, без учета НДС. 

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 3 л.д.33-34), согласно которому у потерпевшего ШПВ по адресу: {Адрес изъят}, кабинет 404 изъят DVD-R диск, на котором имеется фрагмент записи с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 35-38), согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется фрагмент записи с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята} – изъятый у потерпевшего ШПВ в ходе выемки {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, кабинет {Номер изъят}. Согласно осматриваемой видеозаписи {Дата изъята} в 17 часов 40 минут 17 секунд в кадре появляются двое мужчин. Оба мужчины двигаются по торговому залу вместе, в непосредственной близости друг от друга. {Дата изъята} в 17 часов 41 минуту 19 секунд оба мужчины подошли к витрине, расположенной с правой стороны торгового зала относительно видеокамеры, с которой просматривается видеозапись, после чего осмотрели и потрогали имеющуюся на витрине одежду. Далее мужчина {Номер изъят} руками взял с полки витрины футболки, после чего помесил их в сумку, которую в своих руках держит мужчина {Номер изъят}. Дале оба мужчины вышли проследовали в сторону выхода, при этом мужчина {Номер изъят} в руках держит пакет, в котором находятся футболки. Видеозапись заканчивается {Дата изъята} в 17 часов 42 минуты 04 секунды. Продолжительность видеозаписи 2 минуты 15 секунд. 

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 163-167), согласно которому два следа пальца рук и один след ладони руки, изъятые с входной двери в магазин при осмотре места происшествия {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, магазин «{ ... }{ ... }», пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен ФИО1 овичем, остальные следы рук оставлены не ФИО1 овичем, а другим лицом. 

По эпизоду хищения имущества в период с 23.часов 00 минут {Дата изъята} по 10 часов 03 минуты {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «{ ... }» СЕН (том 1 л.д. 124-129, 130-133, 135), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что {Дата изъята} в 09 часов 55 минут ей позвонила ЕГИ и сообщила, что в помещение пункта приема химчистки «{ ... }» проникли неизвестные. Прибыв в указанное помещение, она обнаружила, что проникновение в помещение химчистки «{ ... }» совершено через окно, и из указанного помещения похищено имущество и денежные средства ООО «{ ... }». Ревизией от {Дата изъята} установлено, что из помещения химчистки «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, похищено следующее имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «{ ... }» ИНН {Номер изъят} денежные средства в сумме 8000 рублей, которые находились в помещении {Номер изъят} на верхней полке тумбы, под столом стойки; денежный ящик «МИДЛ» стоимостью 1500 рублей, который находился на верхней полке тумбы под столом стойки, в помещении {Номер изъят}; 2 чехла от свадебного платья стоимостью 500 рублей за 1 чехол, общей стоимостью 1000 рублей, которые находились в гардеробе помещения {Номер изъят}; мобильный телефон Alcatel One Touch 2003D стоимостью 500 рублей, который находился на столе под стойкой в помещении {Номер изъят}; терминал безналичного расчета {Номер изъят} Ingenico IWL 220 16+16 PGN SD TP STORUS, стоимостью 10500 рублей, который находился в среднем ящике тумбы, под столом стойки; заказ клиента ПКВ (3 костюма, 1 жилет), который находились в гардеробе помещения {Номер изъят}; заказ клиента МДВ (куртка мужская), который находилась в гардеробе помещения {Номер изъят};заказ клиента СТЛ (куртка женская), который находилась в гардеробе помещения {Номер изъят}. В результате хищения ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей. Ей известно, что у КЕИ из помещения {Номер изъят} похищено следующее имущество: ноутбук «Аsus», находился в помещении {Номер изъят} на столе; денежные средства в сумме 5200 рублей, находились в помещении {Номер изъят} на верхней полке стола; отпариватель для одежды, находился в помещении {Номер изъят} на столе; одежда и обувь, находились в помещении {Номер изъят} на стеллажах для одежды. 

Показаниями потерпевшей КЕИ (том 1 л.д. 158-161, 162-164), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что {Дата изъята} около 10 часов она пришла в помещение пункта приема химчистки «{ ... }», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, где планировала открыть свой магазин. Когда она прошла в помещение пункта приема химчистки, то обнаружила, что одно из окон, расположенных в помещении пункта прием химчистки, открыто. Так же она обнаружила, что лист поликарбоната, являющийся навесом над указанными окнами, отогнут. Она прошла в помещение, в котором планировала открыть магазин, и обнаружила, что из него похищено принадлежащие ей имущество: 1 чёрный саквояж S.Lavia стоимостью 1000 рублей на момент хищения; 1 пара сапог T.Taccardi стоимостью 1500 рублей на момент хищения; 1 пара полусапог Аdidas стоимостью 600 рублей на момент хищения; 1 ветровка Аdidas стоимостью 1500 рублей на момент хищения; 1 брюки спортивные Nike стоимостью 900 рублей на момент хищения;1 брюки Brave Soul стоимостью 650 рублей на момент хищения; 2 брюк Modis стоимостью за 1 брюки 600 рублей на момент хищения, 1200 рублей за 2 брюк;1 бриджи Torstai стоимостью на момент хищения 500 рублей;1 олимпийка Nike стоимостью на момент хищения 500 рублей;1 брюки Key стоимостью на момент хищения 600 рублей;1 брюки Оodji, стоимостью на момент хищения 700 рублей; 2 брюк Modis стоимостью на момент хищения 600 рублей за 1 брюки, 1200 рублей за 2 брюк; 1 брюки LC Waikiki стоимостью на момент хищения 600 рублей;1 брюки Оodji стоимостью на момент хищения 600 рублей; 1 олимпийка Аdidas стоимостью на момент хищения 500 рублей;1 пара туфель Soft Line Shoes стоимостью на момент хищения 700 рублей; 1 пара ботильонов Super Mode стоимостью на момент хищения 1500 рублей;3 брюк «Лина 2137» стоимостью на момент хищения 700 рублей за 1 брюки, 2100 рублей за 3 брюк; 1 брюки «Тейлор» Intikoma стоимостью на момент хищения 650 рублей; 1 брюки Stradivarius стоимостью на момент хищения 600 рублей; 1 брюки спортивные Modis стоимостью на момент хищения 600 рублей;1 ручной отпариватель VLK Sorento 6100 стоимостью на момент хищения в 500 рублей; 1 ноутбук Asus X541SA-XX327D стоимостью на момент хищения 5000 рублей; денежные средства в сумме 5200 рублей. Таким образом, у нее похищено имущество и денежные средства на общую сумму 29400 рублей. Материальный ущерб в сумме 29400 рублей является для нее значительным, так как после того, как у нее из магазина похитили указанные выше вещи, ей пришлось закрыть магазин, так как денежных средств, на закуп похищенного у нее товара не было. Иного источника дохода она не имеет.

Показаниями потерпевшего ПКВ (том 1 л.д. 182-183, 184-186), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что {Дата изъята} он сдал принадлежащие ему: костюм классический Laconi, костюм классический Bazioni, костюм Bazioni, жилет Stenser, в пункт приема химчистки «{ ... } по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} он узнал, что принадлежащие ему, вышеуказанные вещи похищены из пункта приема химчистки «{ ... }». Похищенное у него имущество он оценивает на момент хищения с учетом его износа, а именно: костюм классический Laconi – 7000 рублей; костюм классический Bazioni – 15000 рублей; костюм Bazioni – 18000 рублей; жилет Stenser – 2500 рублей. Таким образом, от хищения принадлежащего ему имущества из пункта приема химчистки ООО { ... }» ему причинен материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей. Материальный ущерб в сумме 42500 рублей является для него значительным, так как общий доход его семьи составляет 25000 рублей в месяц, из которых 4000 рублей он платит за коммунальные услуги. 

Показаниями потерпевшей СТЛ (том 1 л.д. 196-197, 198-200), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что {Дата изъята} она сдала в пункт приема химчистки «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащую ей куртку – парку 450 HD Down Coat Puma. {Дата изъята} от сотрудников полиции ей стало известно, что в пункт приема химчистки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} было совершено проникновение, и из нее похитили принадлежащую ей куртку - парку 450 HD Down Coat Puma которую она оценивает в 5000 рублей, и именно на указанную сумму ей причинен материальный ущерб.

Показаниями потерпевшего МДВ (том 1 л.д. 208-209), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что в {Дата изъята} года он сдал принадлежащую ему зимнюю куртку «Columbia» в пункт приема химчистки «{ ... }», расположенную по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} ему позвонили из ООО «{ ... }» и сообщили, что в помещение пункта приема химчистки и проникли неизвестные и похитили из него принадлежащую ему зимнюю куртку. От хищения принадлежащей ему зимней куртки «Columbia» ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Показаниями свидетеля ТМГ (том 1 л.д. 242-243) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что у него в собственности имеется подвальное помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. На {Дата изъята} в указанном помещении находилась приемный пункт химчистки «{ ... }», руководителем в которой является СЕН, а так же в указанном помещении КЕИ хотела открыть магазин женской одежды, для чего завезла в указанное помещение различный товар (одежду). КЕИ и СЕН арендовали у него указанное помещение. {Дата изъята} ему позвонила СЕН и сообщила, что неизвестные, через окно, проникли в указанное помещение, откуда похитили имущество СЕН и КЕИ.

Показаниями свидетеля ВПИ (том 1 л.д. 215-217, 238-239) оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что {Дата изъята} в период с 00 часов по 01 час он, РСС и ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле, проезжали по {Адрес изъят}, и в это время ему предложили заехать во двор дома по {Адрес изъят}, чтобы забрать вещи ФИО1. {Дата изъята} в период с 00 часов по 01 час он, РСС и ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле, заехали во двор дома по адресу: {Адрес изъят}, после чего, ФИО1 и РСС вышли из его автомашины. Через 20-30 минут к его автомашине вернулся РСС и попросил его переехать во двор дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, что он и сделал. Далее РСС вышел из его автомашины и через 3-4 минуты вернулся вместе с ФИО1. РСС и ФИО1 погрузили в его автомашину вещи, какие именно он не видел, после чего он, РСС и ФИО1 на его автомашине поехали в его квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 и РСС оставили указанные выше вещи. {Дата изъята} РСС и ФИО1 забрали из его квартиры указанные выше вещи. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: {Адрес изъят}, он узнал на ней РСС и ФИО1. 

Показаниями свидетеля ЗКС (том 1 л.д. 220-221) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что является оперуполномоченным УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята}, работая по материалу проверки КУСП – 4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, им, на карту памяти была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдение клиники «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на которой запечатлено незаконное проникновение в помещение приемного пункта химчистки «{ ... }».

Показаниями свидетеля ЕГИ (том 1 л.д. 240-241) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что {Дата изъята} около 09 часов 50 минут она пришла в помещение приемного пункта химчистки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} обнаружила, что порядок в пункте приема химчистки «{ ... }», а так же в магазине женской одежды КЕИ, нарушен. В помещении пункта приема химчистки «{ ... }» она обнаружила, что одно из окон открыто, а так же обнаружила, что навес приямка, отогнут. О случившемся она сообщила СЕН, а так же в полицию.

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в 10 часов 03 минуты {Дата изъята} в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову за номером 49926 (том 1 л.д. 92), в котором ЕГИ сообщает, что в химчистку «{ ... } по адресу: {Адрес изъят} совершено проникновение через окно. 

Заявлением КЕИ, зарегистрированное {Дата изъята} в КУСП-4 УМВД России по {Адрес изъят} за номером {Номер изъят} (том 1 л.д. 93), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных, которые {Дата изъята} из магазина по адресу: {Адрес изъят} похитили принадлежащее ей имущество.

Заявлением СЕН, зарегистрированное {Дата изъята} в КУСП-4 УМВД России по г.Кирову за номером {Номер изъят} (том 1 л.д. 94), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных, которые {Дата изъята} проникли в помещение химчистки по адресу: {Адрес изъят}, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО «{ ... }». 

Заявлением ПКВ, зарегистрированное {Дата изъята} в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову за номером {Номер изъят} (том 1 л.д. 95), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из химчистки «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб.

Заявлением СТЛ, зарегистрированное {Дата изъята} в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову за номером {Номер изъят} (том 1 л.д. 96), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили принадлежащую ей куртку, стоимостью 5000 рублей из химчистки по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 97-104), согласно которому местом совершения преступления является помещение по адресу: {Адрес изъят}, в котором расположена химчистка «{ ... }». Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в указанном помещении. 

Копией акта ревизии от {Дата изъята} (том 1 л.д. 136), согласно которому произведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении в приемном пункте химчистки по адресу: {Адрес изъят}, установлено отсутствие денежных средств в сумме 8000 рублей, денежного ящика «МИДЛ», 2 чехлов от свадебного платья, мобильного телефона Alcatel One Touch 2003D, терминала безналичного расчета {Номер изъят} Ingenico IWL 220 16+16 PGN SD TP STORUS, заказа клиента ПКВ (3 костюма, 1 жилет), заказа клиента МДВ (куртка мужская), заказа клиента СТЛ (куртка женская). 

Справкой о причиненном ООО «{ ... }» материальном ущербе (том 1 л.д. 137), согласно которой похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, денежный ящик «МИДЛ» стоимостью 1500 рублей, 2 чехла от свадебного платья стоимостью 500 рублей за каждый, мобильный телефон Alcatel One Touch 2003D стоимостью 500 рублей, терминал безналичного расчета {Номер изъят} Ingenico IWL 220 16+16 PGN SD TP STORUS стоимостью 10500 рублей. 

Справкой о стоимости и наименовании похищенного имущества (том 1 л.д. 138-140), в которой указано наименование и стоимость похищенного имущества. 

Копией решения {Номер изъят} единственного учредителя ООО «{ ... }» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 148), согласно которому директором ООО «{ ... }» является СЕН 

Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «{ ... }» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 150-153), согласно которой ООО «{ ... }» присвоен ИНН {Номер изъят}, директором ООО «{ ... }» является СЕН 

Справкой о стоимости и наименовании похищенного имущества (том 1 л.д. 166-177), в которой указано наименование и стоимость похищенного имущества. 

Справкой о стоимости и наименовании похищенного имущества ( том 1 л.д. 190-191), в которой указано наименование и стоимость похищенного имущества. 

Справкой о доходах и суммах налога физического лица от {Дата изъята} (том 1 л.д. 189), согласно которой доход ПКВ в {Дата изъята} году составил 532 636 рублей 22 копейки. 

Справкой о стоимости и наименовании похищенного имущества ( том 1 л.д. 202), в которой указано наименование и стоимость похищенного имущества.

Справкой о стоимости и наименовании похищенного имущества (том 1 л.д.212), в которой указано наименование и стоимость похищенного имущества. 

Копией свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} серии 43- АБ {Номер изъят} (том 1 л.д. 247), согласно которому у ТМГ в собственности имеется подвальное помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Копией кадастрового паспорта помещения по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 248-249), согласно которому указанное помещение расположено в подвале. 

Протоколом изъятия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 110), в ходе которого оперуполномоченный уголовного розыска УМВД России по {Адрес изъят} ЗКС на карту памяти изъял видеозапись с камер видеонаблюдения клиники «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}. 

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 223-224), в ходе которой у свидетеля ЗКС изъята карта памяти, на которой имеется видеозапись с камер видеонаблюдения клиники «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 

Протокол осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 225-226), в ходе которого, с участием РСС, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения клиники «{ ... }».

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 230-232), в ходе которого, с участием свидетеля ВПИ, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения клиники «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ШПВ, свидетелей ТАО, КМВ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего СЕН, потерпевших КЕИ, ПКВ, СТЛ, МДВ, свидетелей ТМГ, ВПИ, ЗКС, ЕГИ, Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших СЕН, ШПВ, КЕИ, ПКВ, СТЛ, МДВ, свидетелей ВПИ, ЗКС, ТМГ, ЕГИ, ТАО, КМВ у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }»);

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества ООО «{ ... }», ПКВ, СТЛ, МДВ, КЕИ);

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении всех преступлений действовал тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий.

Суд полагает, что в полном объеме в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления в отношении имущества КЕИ, ПКВ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено имущественное положение КЕИ, ПКВ, значимость для потерпевших похищенного имущества, размер их доходов.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по всем преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний о совершении каждого из инкриминированных преступлений. Также по обоим преступлениям в качестве смягчающего ФИО1 наказания в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 21.02.2017, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: судим, (том 4 л.д. 105, 106, 130-132, 140-146), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 135), согласно справки КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, { ... }, согласно справки КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.ак.ФИО2» на «Д» - наблюдении у врача-психиатра не состоит, { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ( том 4 л.д. 154-156) у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания. 

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) ШПВ в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск (том 3 л.д. 172, 173) о возмещении причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда в размере 9750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителя ООО «{ ... }» ШПВ в сумме прямого материального ущерба признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ШПВ о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда в полном объеме. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Фоминых С.М. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования, кроме того, подсудимым было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.09.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, нахождения ФИО1 под стражей, а также период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от {Дата изъята} с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Освободить ФИО1 овича от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Фоминых С.М. в сумме 11833 рубля 50 копеек за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью – считать переданной ЗКС, DVD-R диск со скопированными файлами видеозаписи, DVD-R диск, на котором имеется фрагмент записи с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята} – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья М.Н.Ершов