УИД 21RS0024-01-2025-000457-82

№ 1-96/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, работающей без оформления трудовых отношений, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

22 декабря 2024 года около 08:30 ФИО1, находясь возле дома № 44Б по ул. Л.Комсомола г. Чебоксары, обнаружила ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя последнего в ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1, предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты, оснащенной чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, имеются денежные средства, возымела преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, для чего завладела ею.

Реализуя преступный умысел, в тот же день в период с 08:40 до 10:22 ФИО1 умышленно, из корыстных убеждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленном на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвела оплату товаров бесконтактным способом через терминалы оплаты в следующих объектах торговли:

- в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> в 08:40, 08:41, 08:50 и в 08:51 – на суммы 1612,40 руб., 170 руб., 2073,41 руб., 599,97 руб. соответственно;

- в аптеке «Аптека Плюс» ООО «Жасмин», расположенной в ТД «Звездный» по адресу: 

<

...>, в 10:05 – на сумму 198 руб.;

- в магазине «Колбасы и сыр» ИП ФИО3, расположенном в ТД «Звездный» по адресу: 

<

...>, в 10:07 – на сумму 158 руб.;

- в магазине «Белоусовы» ООО «Белоусовы», расположенном в ТД «Звездный» по адресу: 

<

...>, в 10:08 – на сумму 80 руб.;

- в торговой точке «Сладкоежка» ИП ФИО11 по адресу: - 

<

...>, в 10:22 – на сумму 471 руб.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5362,78 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 22 декабря 2024 года около 08:30, возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, в снегу обнаружила и подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решила проверить, имеются ли на счете банковской карты денежные средства. В указанных целях зашла в магазин «Магнит» по указанному адресу, где в период с 08:40 до 08:51 при помощи указанной банковской карты, путем ее прикладывания к терминалу по безналичной оплате, совершила покупки продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, на суммы 1612,40 руб., 170 руб., 2073,41 руб., 599,97 руб. Далее направилась в аптеку «Жасмин», расположенную в ТД «Звездный» по адресу: 

<

...>, где в 10:05 при помощи найденной банковской карты приобрела лекарственные препараты на сумму 198 руб. Находясь в том же торговом доме, в магазине с мясной и рыбной продукцией в 10:07 приобрела рыбу на сумму 158 руб.; также в 10:08 в одной из торговых точек приобрела молочную продукцию на сумму 80 руб. Покинув ТД «Звездный» зашла в магазин «Сладкоежка», расположенный неподалеку, где в 10:22 при помощи вышеуказанной банковской карты приобрела товары на сумму 471 руб. Приобретенные вышеуказанным способом товары употребила лично, в последующем найденную банковскую карту выбросила в мусорный контейнер. Осознает, что совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 42-43, 103-104). 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в ходе которой последняя указал на конкретные объекты торговли, где она приобретала товары при помощи найденной банковской карты потерпевшего (л.д. 45-49).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, 22 декабря 2024 г. при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» совершила покупки в магазине «Магнит» и других торговых точках, расположенных в ТД «Звездный», тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета (л.д.24).

Обстоятельства добровольного обращения ФИО1 с явкой с повинной объективно подтверждаются показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля зам. начальника ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д. 92-93).

Помимо признательных показаний вина подсудимой в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта № с банковским счетом №, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк». Около 12:00 22 декабря 2024 года он обнаружил пропажу вышеуказанной банковской карты, которая накануне была при нем. В поступивших на сотовый телефон смс-уведомлениях обнаружил, что 22 декабря 2024 года в период с 08:40 по 10:22 при помощи его банковской карты были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 5362,78 руб., которые он не совершал, с отражением данных об описании операции: «MAGNIT MM KORDILERY Cheboksary RUS» в 08:40, 08:41, 08:50 и в 08:51 – на суммы 1612,40 руб., 170 руб., 2073,41 руб., 599,97 руб. соответственно; «APTEKA ZHASMIN Cheboksary RUS» в 10:05 – на сумму 198 руб.; «KOLBASY I SYR SMT Cheboksary RUS» в 10:07 – на сумму 158 руб.; «BELOUSOVY-10 Cheboksary RUS» в 10:08 на сумму 80 руб.; «SLADKOEZHKA Cheboksary RUS» в 10:22 на сумму 471 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5362,78 руб., который для него значительным не является (л.д. 61-62, 65-66). 

При осмотре мест происшествий: магазина «Магнит» и торговой точки «Сладкоежка», расположенных по адресу: 

<

...>; аптеки «Аптека Плюс», магазинов «Колбасы и сыр» и «Белоусовы», расположенных в ТД «Звездный» по адресу: 

<

...>, - установлено, что данные объекты торговли оборудованы терминалами для безналичной оплаты товара. В магазине «Магнит» и в торговой точке «Сладкоежка» изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 22 декабря 2024 года на носитель информации. Кроме того, из магазина «Магнит» изъяты 4 товарных чека на суммы 1612,40 руб., 170 руб., 2073,41 руб., 599,97 руб., в магазине «Колбасы и сыр» - кассовый чек на сумму 158 руб. (л.д. 13-17, 18-20, 27-29, 30-32, 33-35).

Изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58, 83-89, 90).

При осмотре DVD-R диска с записями за 22 декабря 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» и торговой точке «Сладкоежка» по адресу: 

<

...>, установлены факты приобретения ФИО1 в вышеуказанных объектах торговли товарно-материальных ценностей бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалам для безналичной оплаты. Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что на осматриваемых видеозаписях запечатлена она в моменты, когда она расплачивалась за продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 56-57).

Осмотром изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-70) установлено, что на имя последнего в вышеуказанном банковском учреждении открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №. Из осмотра выписки по платежному счету следует, что 22 декабря 2024 года в период с 08:40 до 10:22 было совершено 8 операций по безналичному списанию денежных средств на общую сумму 5362,78 руб., с указанием конкретных сумм, времени, категории оплаты, в том числе объектов торговли, в которых были совершены операции по списанию денежных средств, соответствующих обвинению (л.д. 71-76).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимой ФИО1, не усматривая оснований для самооговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Поскольку ФИО1 противоправно, без разрешения и ведома владельца банковской карты оплачивала товары денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

О едином продолжаемом умысле ФИО1, направленном на хищение денежных средств потерпевшего, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств. 

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 5362,78 руб. с его банковского счета банковской карты, незаконность владения которой ФИО1 осознавала, действовала вопреки воле последнего, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ по малозначительности, не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 114), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 не судима; под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отмечено, что на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 113, 115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной наряду с объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, в котором последняя подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 24, 25-26); активное способствование расследованию преступления, обусловленное дачей подробных и последовательных признательных показаний, указанием на конкретные объекты торговли, в которых она расплачивалась при помощи найденной банковской карты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимой с назначением ей наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа. 

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2025 года в части имущественных взысканий наложен арест на имущество ФИО1 – позолоченное кольцо 325 пробы, изъятое в ходе обыска по месту проживания подсудимой, с запретом последней распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, производить действия по передаче и отчуждению указанного имущества другим лицам (л.д. 122).

Учитывая положения ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на вышеуказанное имущество подсудимой ФИО1, следует сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест, наложенный на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2025 года на имущество ФИО1 - позолоченное кольцо 325 пробы (передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары – л.д. 123-127), с запретом последней распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, производить действия по передаче и отчуждению указанного имущества другим лицам (передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары), - сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 58-59,77-78, 90-91): DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения за 22 декабря 2025 года; выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, 4 товарных чека и один кассовый чек от 22 декабря 2025 года, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.М. Лаврентьева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>