Дело №2-258/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 10 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителя администрации городского округа Саранск – ФИО3, действующего на основании доверенности №102-д от 27.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что постановлением администрации 

<

адрес> №9 от 11.09.1995 г. ему был выделен земельный участок, площадью 36 кв.м под строительство бокса гаража по 

<

адрес>, было выдано разрешение на строительство. В период с 1996 г. по 2006 г. своими силами и собственные средства им был построен бокс гаража, площадью 56,9 кв.м.

Истец указывает, что площадь бокса гаража была увеличена за счет того, что его бокс гаража оказался угловым в ряду построенных боксов, в результате чего ему пришлось выйти за границы разрешенной площади, чтобы не нарушать единство боксового ряда гаражей.

12.12.2016 г. администрация городского округа Саранск отказала ему в оформлении земельного участка для размещения бокса гаража по 

<

адрес>.

Истец указывает, что он владеет и пользуется боксом гаража более 10-ти лет, оплачивает арендную плату за земельный участок, расположенный под боксом гаража, по фактическому землепользованию, законность возведения бокса гаража никем не оспаривается.

Просит признать за ним право собственности на бокс гаража, площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО1, исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – ФИО3, возражал удовлетворить требования истца.

Выслушав доводы истца, представителей истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> №9 от 11.09.1995г. ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 36 кв.м под строительство гаража по 

<

адрес>

Согласно сведениям технического паспорта (по состоянию на 2009г.) и кадастрового паспорта (по состоянию на 2016г.) на бокс гаража по 

<

адрес>, площадь бокса гаража составляет 56,9 кв.м.

Из акта обследования технического состояния бокса гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» (по состоянию на 25.10.2016г.), здание гаража отвечает положениям СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Мордовия от 21.11.2016 г. ФИО1 приостановлена регистрация права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в связи с противоречивыми сведениями в площади недвижимого имущества.

Сообщением №ПР-10317 от 12.12.2016г. администрация городского округа Саранск отказала истцу в оформлении земельного участка для размещения бокса гаража по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании объективно установлено, что в 1995г. истцу был выделен земельный участок под строительство бокса гаража по адресу: 

<

адрес>-интернат, им построен бокс гаража на земельном участке, площадь которого превышает размеры, указанные в разрешении, однако, площадь построенного истцом бокса гаража увеличилась за счет того, что гараж является угловым и в целях сохранения единства боксового ряда гаражей, бокс не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы иных лиц. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что истец оплачивает ответчику арендную плату за пользование земельным участком, находящимся под боксом гаража по вышеуказанному адресу, по фактическому землепользованию.

В судебном заседании свидетель У. пояснил, что он является собственником бокса гаража по адресу: 

<

адрес>-интернат, соседний бокс находится в пользовании ФИО1 Увеличением площади бокса гаража, принадлежащего ФИО1, его права и интересы не нарушаются.

Аналогичные пояснения в суде дал свидетель К.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража, площадью 56,9 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года

Судья В.Н.Светкина