Дело № 2-220/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

03 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ГЕЛИОС» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ГЕЛИОС» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 23.11.2016г. в 

<

...> ВЛКСМ д.57 произошел страховой случай, с участием а/м ВА321074 № и CITROEN С4 № Виновным в данном ДТП был признана водитель ФИО3 который вину свою по данному ДТП признал в полном объеме, ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД.

05.12.2016 в ООО СК «ГЕЛИОС» истцом были сданы документы для получения страхового возмещения. ООО СК «ГЕЛИОС» на его заявление не отреагировало не выплат, не отказа не поступало.

В результате ДТП истцу причинён ущерб в сумме 38 300 руб. 00 коп., что подтверждается заключением эксперта №.

Согласно, экспертного заключения № от 20.01.2017 Эксперт ФИО5 приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утерей товарной стоимости составляет 38 300 руб. 00 коп

В адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и понесенных убытков.

Данная претензия была вручена ответчику 05.12.2016 года, однако до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил, выплаты не произвёл, что истец расценивает как отказ в выплате.

Таким образом, ответчик, не выплатив ему в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, нарушил его права, в связи с этим, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, в размере: сумма страхового возмещения (38 300 руб. 00 коп) х 1% х количество дней (26.12.2016г. на день вынесения решения). Период просрочки с 26.12.2016г по 20.02.2017: 56 (дней). Пеня в размере: 1%. Размер неустойки (пени) за 1 день =38 300 * 1% = 383 руб. 00 коп. Размер неустойки пени за период = 38 300* 1% * 56 = 21 448 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств, в выплате ему страхового возмещения вызвали у него нервное расстройство. Кроме того, по роду своей работы он вынужден постоянно использовать ТС для передвижения по городу, что без исправного автомобиля невозможно. Неоднократно были сорваны планируемые деловые переговоры, встречи с друзьями и т.д., переживания по поводу потери суммы денег создало ему ощутимый дискомфорт. Все это причинило ему моральные страдания и переживания. Считает, что противоправными действиями ответчика причинен ему моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей.

Кроме того были понесены затраты на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, на удостоверения копий в размере 250 рублей, судебные расходы, которые состоят из суммы уплаченной представителю в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей 68 копеек, которые он также просит взыскать с ответчика.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представили.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 13 вышеназванного закона регламентирует действия страховщика при обращении за страховой выплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), что истцом и было сделано.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.

В силу п. 10 ст. 12 названного Закона - при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016г. в 

<

...> ВЛКСМ д.57 произошло ДТП с участием а/м ВА321074 № и CITROEN С4 №. Виновным в данном ДТП был признана водитель ВАЗ 21074 ФИО3 который вину свою по данному ДТП признал в полном объеме, ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО СК «ГЕЛИОС», и лимит ответственности в данном случае составляет 50 000 рублей, что не оспаривается сторонами. 

05.12.2016 в ООО СК «ГЕЛИОС» истцом были сданы документы для получения страхового возмещения. ООО СК «ГЕЛИОС» на его заявление не отреагировало не выплат, не отказа не поступало.

Истцом самостоятельно организован осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля. Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утерей товарной стоимости составляет 38 300 руб. 00 коп

В адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и понесенных убытков.

Данная претензия была вручена ответчику 05.12.2016 года, однако до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил, выплаты не произвёл

При определении размера ущерба суд, исходя из имеющихся в деле допустимых доказательств, с учетом лимита страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 38 300 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

К убыткам истца относятся расходы, произведённые истцом по оплате услуг оценщика, изготовление «Экспертный центр ИП ФИО5» экспертного заключения, в размере 6 000 рублей (л.д. 20-21,22,23), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за период с 26 декабря 2016 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец 28 ноября 2016 года направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 05 декабря 2016 года. Однако данные требования истца не были исполнены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно надлежащим образом не исполнил свои обязательства, не выплатил истцу сумму страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, которая составляет, по состоянию на 03 апреля 2017 года, в сумме 37 534 рубля 00 копеек.

Расчёт: период просрочки: 98 дней (с 26 декабря 2016 года (истечение 20 дневного срока) по 03 апреля 2017 года), размер неустойки за период: 38300*1%*98 = 37534 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, а также постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 19 150 рубля 00 копеек (сумма 38 300 рублей 00 копеек (сумма страховой выплаты) х 50%.)

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ООО СК «ГЕЛИСО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд пришёл к выводу, об обоснованности требований о взыскании с ООО СК «ГЕЛИСО» в пользу ФИО2 почтовых расходов в размере 200 рублей 68 копеек, расходов на удостоверение копий документов в размере 250 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по мнению суда подлежит частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, то с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 2129 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 2429 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ГЕЛИОС» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ГЕЛИОС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 38 300 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; неустойку за период с 26 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 20 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 19 150 рублей 00 копеек, расходы за удостоверений копий документов в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей 68 копеек, а всего 89 900 (восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 68 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ГЕЛИОС» государственную пошлину в доход государства в размере 2429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании компенсации морального вреда в части превышающей 2000 рублей, то есть в сумме 8000 рублей, о взыскании неустойки в части превышающей 20000 рублей, то есть в сумме 17 534 рублей, о расходов по оплате услуг представителя в части превышающей 4000 рублей, то есть в сумме 6000 рублей – отказать, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая