Дело № 12 – 436/ 2018 года

Мировой судья Алешникова Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смояна ФИО6 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (Мотивированное постановление изготовлено 

<

дата>) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя свою жалобу тем, что он не согласен с постановлением судьи, так как он управлял автомобилем в указанной ситуации при совершении разворота в связи с препятствием продолжения дальнейшего следования, не учел ширину проезжей части, габариты ТС и необходимый интервал и выехал в сторону дороги, предназначенной для встречного движения и не заехал на нее, суд при рассмотрении дела не учел, что у него не было возможности двигаться по своей полосе движения с учетом разворота. Кроме того, суд мог назначить наказание в виде административного штрафа, а не лишать водительских прав. В связи, с чем он просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, так как у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> он никаких нарушений Правил дорожного движения не допускал.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что он завернул на полосу встречного движения, так как хотел развернуться, так как в машине сидел ребенок, нужно было ехать назад. Он согласен с тем, что завернул на полосу встречного движения, но там имеется карман, он остановился там.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала и просила отменить постановление мирового судьи, так как 

<

дата> в 22 часа 45 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 никаких нарушений Правил дорожного движения не допускал. А так как не доказан факт совершения нарушения, то дело подлежит прекращению.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании не согласен с жалобой ФИО2, так как сотрудники ГИБДД двигались за автомашиной Смоян, видели, что он повернул на полосу встречного движения и поехал, поэтому его остановили, составили протокол в отношении Смоян по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, так как уже ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Правонарушение было установлено сотрудниками ГИБДД, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении на месте совершения правонарушения. С данным протоколом Смоян был ознакомлен, о чем имеется подпись Смояна в протоколе. К материалам административного дела была приложена запись с машины их видеорегистратора. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела на ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6. Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Костромы Алешниковой Д.В. от 

<

дата> (Мотивированное постановление изготовлено 02.07.2018 г.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ФИО1, управляя транспортным средством ... г/н № 

<

дата> в 22-45 часов в 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении него от 

<

дата>, составленного в 

<

адрес>, в 22 часа 52 минуты; рапортом инспектора ФИО5, на котором схематично указано движение ..., согласно схеме – автомобиль двигался по 

<

адрес> по встречной полосе изначально; сведениями по АБД; карточкой учета ТС; копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, и другими доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Мировым судом правильно оценены показания инспектора ГИБДД ФИО5, который был допрошен в качестве свидетеля, и который показал, что он непосредственно двигался за машиной, которой управлял ФИО2, на рассматриваемом участке установлены дорожные знаки, предписывающие направление движения по каждой из полос, на дороге установлены дорожные разделители транспортных потоков (делиниаторы), и в указанной ситуации водитель ФИО2 двигался по встречной полосе. Оснований не доверять сотруднику полиции у мирового суда не имелось.

В жалобе ФИО2 не оспаривает факт движения по встречному направлению, однако утверждает, что совершал разворот, поясняя при этом, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание его показания о развороте.

Все эти обстоятельства административного правонарушения проверялись мировым судьей, и был сделан правильный вывод о том, что действительно ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения двигался по полосе встречного движения. 

Мировой судья правильно расценил поведение ФИО2 способом защиты, чтобы уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с подведомственностью и подсудностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Однако при вынесении постановления мировым судьей допущена техническая ошибка, вместо 

<

адрес>, указан 

<

адрес>, поэтому постановление в этой части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что его правонарушение установлено в автоматическом режиме, не нашли подтверждения в зале судебного заседания, так как на месте совершения правонарушения составлялся протокол об административном правонарушении к которому приложена видеозапись с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, которые установили правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> Алешниковой Д.В. от 

<

дата> (Мотивированное постановление изготовлено 

<

дата>) о привлечении Смояна ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – изменить в описательной части постановления с указанием номера 

<

адрес>, в районе которого совершено правонарушение, в связи с технической ошибкой, а в остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу Смояна ФИО8 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья: Н.Б. Султыгова