76RS0024-01-2023-004696-23 Дело №1-43/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2024 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Белянцевой М.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что: 

в период времени до 21 часа 50 минут 02 августа 2023 г. ФИО2, находясь в районе д. 3 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», с незаконным проникновением в помещение склада магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя этот преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут 02 августа 2023 г. подошел к распашным решетчатым дверям, ведущим в помещение этого склада, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, путем нажатия на распашные решетчатые двери, закрытые с помощью навесного замка, который был закрыт на оставленный в замочной скважине ключ, с целью беспрепятственного доступа в помещение склада магазина, открыл с помощью ключа навесной замок, после чего, раскрыв распашные решетчатые двери, незаконно проник в помещение склада вышеуказанного магазина. Откуда ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 04 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: 1 бутылку водки «МОРОША НА МИНЕРАЛЬНОЙ ВОДЕ КАРЕЛИИ УРОВЕНЬ МЯГКОСТИ № 1» 1,0 л стоимостью 396 рублей 70 копеек, 2 бутылки коктейля «Висковый напиток «Mancatcher Spiced (Менкетчер Спайсд)» 0,5 л стоимостью за 1 бутылку 244 рубля 75 копеек, общей стоимостью 489 рублей 50 копеек, спрятав эти бутылки под одетую на себя толстовку; в коробках - водку «Беленькая Люкс» 0,25 л - 24 бутылок, стоимостью 99 рублей 21 копейка за 1 бутылку, общей стоимостью 2381 рублей 04 копеек, армянский коньяк «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ 0,5 л - 6 бутылок, стоимостью 362 рубля 75 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 2176 рублей 50 копеек. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущества на общую сумму 5 443 рубля 74 копейки (все цены без учета НДС), с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ущерб на указанную сумму.

Эти действия ФИО2 органом следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что полностью возместил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, компенсировав ее в денежном выражении. 

В судебное заседание от представителя потерпевшего – ФИО1 от имени потерпевшего юридического лица поступило ходатайство в письменном виде о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указывая на то, что примирение с подсудимым у потерпевшего наступило, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая сторона к ФИО2 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает; представитель потерпевшего просил рассмотреть это ходатайство без него.

Согласно телефонограммы в суд ФИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении дела, просит рассмотреть его без него, факт возмещения ущерба в сумме хищения подтвердил. 

Подсудимый это ходатайство так же поддержал, пояснил, что примирение с потерпевшим у него наступило, ущерб им возмещен в полном объеме – деньгами в сумме похищенного.

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Как установлено судом, подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, на учете, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, по делу характеризуется удовлетворительно.

То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимому разъяснено, и понятно.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Из заявленного ходатайства потерпевшей стороны, материалов уголовного дела следует, что и потерпевший, и подсудимый примирились между собой, а вред, причиненный указанным преступлением, возмещен и заглажен. 

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО2, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношен подсудимого, обвиняемого в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьбу вещественного доказательства по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, их природе и размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу, следует: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г.Ярославля. 

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)