ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2017 года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО9, 

при участии: истца ФИО1, представителя истца – ФИО12,

представителя органа опеки и попечительства – ФИО10, представителя прокуратуры – ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит: признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета граждан проживающих в другом месте и не оплачивающих положенные коммунальные услуги: ФИО5, ФИО7, ФИО2. Признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> снять с регистрационного учета несовершеннолетних граждан проживающих в другом месте и не оплачивающих положенные коммунальные услуги: ФИО3, ФИО4.

В обоснование требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире является препятствием для осуществления законных прав собственника, препятствует распоряжению данным имуществом, увеличивает размер квартплаты.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО7 направил суду пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения иска в отношении себя, своей супруги и детей.

Представитель органа опеки и попечительства не возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно заключению, представитель прокуратуры полагала заявленные требования в части признания утратившим пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривает из выписки из домовой книги, предоставленной ГУПС “ЕИРЦ” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО5 (без родства), ФИО6 (без родства), ФИО7 (внук), ФИО2 (жена внука), ФИО3 (правнучка), ФИО4 (правнучка).

Также установлено, что ФИО5 проживает в 

<

адрес>, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в 

<

адрес>, Украина.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец также просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользование жилым помещением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит.При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” предписано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения, причинении им истцом препятствий в пользовании помещением, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, равно, как и доказательств попыток вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Жилые помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статье 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, под местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Нарушений жилищных прав ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом требования в части признания ответчика утратившим право пользование жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета следует оказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко