№ 2-306/2019

64RS0035-01-2019-000389-84

Решение

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Свои требование мотивировал тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 381700 рублей, проценты за пользование кредитом, пени за просроченную задолженность, пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6116 рублей 52 копейки. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в предъявлен в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого требования исполнительного листа исполнены не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность составляет 359559 рублей 18 копеек.

Одновременно, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- земельный участок для организации КФХ зернового направления, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок для организации КФХ зернового направления, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которые истец просит обратить взыскание, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд. 

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, свою позицию изложила в письменном отзыве, который просила приобщить к материалам дела.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком погашена в полном объеме, представили суду платежное поручение и постановление о прекращении исполнительного производства. Также, просили оставить без удовлетворения требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку исполнили требования истца добровольно, до вынесения решения суда.

<

адрес> отдела службы приставов УФССП России 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, по встречному исковому заявлению ООО 

<

данные изъяты> к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 

<

адрес> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. С ответчика в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 381700 рублей, проценты за пользование кредитом (просроченные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59810 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом (срочные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 рублей 86 копеек, пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57446 рублей 64 копейки, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6116 рублей 52 копейки (л.д. 36-59).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, который был направлен на принудительное исполнение в 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого требования исполнительного листа исполнены не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 359559 рублей 18 копеек.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> установлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, а именно:

- земельный участок для организации КФХ зернового направления, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 972400 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно выписки из ЕГРН л.д. 60-69)

- земельный участок для организации КФХ зернового направления, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 1271600 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно выписки из ЕГРН л.д. 70-84).

Однако, задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 погашена в полном размере, о чем суду представлена копия платежного поручения, производство по исполнительному производству окончено (л.д. 159-160). Данные обстоятельства не оспариваются представителем истца ФИО4

Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда ответчиком исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами, требование банка об обращении взыскания на имущества ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено выше, гражданский иск возмещен полностью.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, необходимо отметить следующее. 

Так, при подаче искового заявления, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлена совокупность следующих фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, данные требования были удовлетворены после предъявления иска, а также наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

В связи с изложенным, суд находит возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к к ФИО1, в части обращения взыскания на недвижимое имущество должника - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова