судья: Камалов Н.Ю. № 22-2972/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хизрие-вым Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Абасова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан ФИО6 на приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выступления прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Абасова С.М. о законности приговора суда, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно положениям ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.; на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по предыдущему приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09.09.2025, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с сохранением ранее возложенных обязанностей и штрафа в размере 60 000 руб.; наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; приговором суда также решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено ФИО1 03 августа 2025 г. в с.Самилах Кумторкалинского района Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Хайчилаев Г.А. просит приговор суда изменить, исключив из приговора применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, считать ФИО1 судимым по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 60 000 руб.; этот же приговор по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, по которому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год оставить на самостоятельное исполнение.

В обоснование доводов представления указывается, что Абака-ров Г.А. судим приговорами Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 06 февраля 2025 года по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб. и Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2025 г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 03 августа 2024 г., то есть до вынесения вышеуказанных приговоров. В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Следовательно, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции необоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, ввиду чего приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступления прокурора Бабаханова Т.Ф., адвоката Абасо-ва С.М., Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении его обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в соответствии требованиями закона суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение вышеуказанных требований закона суд первой инстанции не указал на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам: Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 06 февраля 2025 года по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб.; Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2025 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, сведения об их исполнении, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного, а лишь уточняет сведения о его личности, касающиеся его судимостей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден приговорами: Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 06 февраля 2025 года по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб.; по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2025 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Суд первой инстанции, приняв решение о назначении Абакаро-ву Г.А. по настоящему делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., необоснованно, без учета положений ст. 74 УК РФ и разъяснений, изложенных в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью сложив между собой наказания, назначенное по настоящему делу, с условным наказанием, назначенным по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2025 года, тем самым грубо и существенно нарушил требования уголовного закона, регламентирующего правила сложения наказаний, согласно которым такие приговоры исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах ввиду существенных нарушений требований уголовного закона приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению с исключением из приговора полное сложение наказаний по правилам ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.79 УК РФ, с указанием на самостоятельное исполнение приговора Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2025 года.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание засчитывается наказание по первому приговору, даже в том случае, когда наказание по нему отбыто либо исполнено подсудимым полностью (абз.3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Так, из материалов дела следует, что назначенное приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 06 февраля 2025 года наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. ФИО1 исполнено, штраф им оплачен 18 апреля 2025 года.

При этом по настоящему приговору от 15 октября 2025 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное им 03 августа 2024 года, то есть до осуждения его по предыдущему приговору от 06 февраля 2025 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 06 февраля 2025 года и по настоящему приговору путём полного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив ФИО3 окончательно наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 100 000 руб. с зачётом в срок отбытия наказания оплаченного ФИО1 штрафа по приговору Хасавюртовского городского суда от 06 февраля 2025 года в размере 40 000 руб.

В остальной части приговор суда от 15 октября 2025 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2025 года изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 06 февраля 2025 года по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб., штраф оплачен 18 апреля 2025 года; по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2025 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.5 ст.69, ч.1 ст.79 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2025 года при назначении Абакаро-ву А.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений.

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Хасавюртовского городского суда от 06 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяча) руб.;

- зачесть в срок отбытия наказания оплаченный штраф по приговору Хасавюртовского городского суда от 06 февраля 2025 года в размере 40 000 руб.

- исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., назначенного ФИО1 по настоящему приговору;

- указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1

В остальной части приговор суда от 15 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ташанов