дело №12-435/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы от 03 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование доводов податель жалобы указал, что при рассмотрении дела не исследованы видеоматериалы; сотрудниками ГИБДД допущены нарушения проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; нарушено право на защиту, поскольку не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезненного состояния.

В судебное заседание податель жалобы – ФИО1 и его защитники (л.д.55) не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д.59-60, 62), что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (по тексту Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2023 года в 01 час 34 минуты ФИО1, управлявший автомобилем «Лифан 113300» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и отстраненный от управления транспортным средством, по адресу: г.Уфа, ул.Жукова-42 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 6 Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужили указанные выше признаки опьянения и отказ от теста прибора Алкотектор «Юпитер-К».

Между тем, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 19 февраля 2023 года: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в котором указано «отказ от теста» (л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором им указано «отказываюсь» (л.д.8); протоколом об административном правонарушении (л.д.4); постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ при управлении автомобилем 19.02.2023 в 01.34 часов (л.д.10); объяснениями ФИО 1 и ФИО 2, участвовавших в качестве понятых (л.д.11-12) и другими доказательствами.

Вина ФИО1 также подтверждается видеозаписью, о чем указано в постановлении, вопреки доводам жалобы.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли подтверждения в ходе производства по делу.

Утверждения ФИО1 о том, что прохождение освидетельствование предложено не было, в связи с чем невозможно сделать вывод о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно, а именно ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из самого процессуального документа. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей 03 апреля 2023 года извещен посредством получения 15 марта 2023 года СМС-оповещения по номеру мобильного телефона, который указан им при даче согласия на уведомление таким способом (л.д. 4, 29).

Ходатайство об отложении судебного заседания, которое было назначено на 03 апреля 2023 года, а также документы, подтверждающие его болезненное состояние, материалы дела, вопреки доводам жалобы, не содержат. Будучи заблаговременно (15 марта 2023 года) уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 03.04.2023 в 14.30 часов (л.д.29), ФИО1 в судебное разбирательство не явился, при этом не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, явку защитника не обеспечил.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К.Гафурова